гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное название банка было изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк») обратился в Бородинский городской суд 

<

адрес> к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по тем основаниям, что 14.03.2011 года между банком и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлен банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями заключённого договора, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного оказания услуг) банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные средства. 

Банком ежемесячно направлялись заёмщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. 

Заёмщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий).

В соответствии с п.11.1 Общих условий в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк выставил в адрес заёмщика заключительный счёт.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

14.08.2015 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязанностей 12.08.2016 года банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11.03.2016 года по 12.08.2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 71 759,23 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 11.03.2016 года по 12.08.2016 года в сумме 71759,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,78 рубля. 

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2011 года ФИО1 заполнила и представила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты, в которой она указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Кроме того, в заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Также заявление-анкета имеет незаполненное поле для отметки о несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, из чего следует, что ФИО1 не возражала против участия в данной Программе. Как следует из заявления, если в заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Как следует из пунктов 3.1, 3.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк выпускает клиенту кредитную карту, которая передается ему лично или доставляется почтой. Кредитная карта передается клиенту не активированной. 

В силу п.2.3 Общих условий договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте. Первоначально в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой (п.п.2.6, 2.7 Общих условий).

Денежные средства, предоставляемые клиенту банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте, являются кредитом (раздел 1 Общих условий). 

Как следует из Тарифов по кредитным картам, начальный лимит по карте, предоставленной ответчику, составил 68000 рублей, льготный период кредитования 0% составил 55 дней, базовая процентная ставка составила 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. 

При этом минимальный платеж, который необходим для продолжения использования кредитной карты, составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. 

Штраф за неоплату минимального платежа: первый раз -590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Таким образом, из изложенного следует, что своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

Во исполнение своих обязательств, Банком (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму 68000 рублей на имя ФИО1 

Данная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П.

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что конкретного срока возврата кредита договором не установлено (п.2 индивидуальных условий). До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Таким образом, при выполнении обязанности по внесению минимального платежа штрафные санкции не начисляются, начисляются лишь проценты и иные платежи за оказываемые услуги по договору, срок исполнения обязательства по возврату кредита не считается наступившим. 

Как следует из представленного банком расчета задолженности и выписки по договору, ФИО1 карта впервые была использована 21.04.2011 года для снятия наличных, в дальнейшем она также использовалась для оплаты покупок и для снятия наличных денежных средств, общая сумма использованных денежных средств составила 71490,52 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по номеру договора №.

При этом, пользуясь кредитной картой, ответчица периодически нарушала обязанность по внесению на карту минимального платежа, о котором уведомлялась, суммы в погашение задолженности оплачивала нерегулярно, в связи с чем, за весь период действия договора по состоянию на 11.08.2015 года ей в соответствии с условиями договора были начислены просроченные проценты в размере 11333,57 рубля и штрафные санкции в размере 4085,14 рубля. 

Согласно п.7.4 Общих условий, банк вправе выставить клиенту заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан его оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Это является способом расторжения договора по инициативе банка. Основания выставления заключительного счета предусмотрены Общими условиями, к их числу относится и невыполнение клиентом своих обязательств по договору (пункт 11.1).

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 был выставлен заключительный счет на сумму 86909,23 рублей.

После выставления заключительного счета, банк предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

14.08.2015 года банк внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств 12.08.2016 года банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 11.03.2016 года по 12.08.2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 71759,23 рублей.

Выставленный истцом счет ответчиком добровольно до настоящего времени не оплачен. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составила 71759,23 рублей из них: 67324,09 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 4435,14 рублей – штраф, которые в соответствии со ст.819 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка АО «Тинькофф Банк».

Расчет истца задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от 17.08.2016 года, № от 04.03.2019 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2352,78 рублей исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с 11.03.2016 года по 12.08.2016 года по договору реструктуризации задолженности № в сумме 71759,23 рублей, в том числе: 67324,09 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 4435,14 рублей – штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,78 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года