Дело №1-129/2026

(№12301460026002686)

УИД №50RS0031-01-2026-000381-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 января 2026 года г.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С., при секретаре судебного заседания Саргсян М.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 02 минут по 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение находившегося там же .....», реализуя который он в указанные время и месте, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил .....» стоимостью 17 837 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 17 837 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие, кроме того просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объёме возмещён, имущественных и моральных претензий к нему он не имеет, простил подсудимого.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, на своем оправдании не настаивал, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Цинк Л.А. и государственный обвинитель полагали возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, согласен с прекращением уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, и в полном объёме возместил причинённый потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 ..... - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин