Дело № 2а-2802/2020

61RS0006-01-2020-004547-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2802/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, снижении размера удержаний по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства № от 19.01.2016 года, № от 04.09.2017 года и № от 08.02.2019 года. Указанные исполнительные производства находятся в производстве у судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России. Административный истец является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет. Из его пенсии производятся удержания в размере 50%. Он неоднократно обращался к старшему судебному приставу с заявлениями о снижении размера удержаний до 25%, объединении всех исполнительных производств в одно и передаче исполнительных производств одному судебному приставу-исполнителю. После всех удержаний у административного истца остаются денежные средства в размере 3000 рублей, что ниже прожиточного минимума. На основании изложенного, административный истец просил суд снизить размер удержаний из его пенсии не более, чем до 20% от общей суммы задолженности по всем исполнительным производствам №-ИП от 19.01.2016 года, № от 04.09.2017 года и № от 08.02.2019 года.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.10.2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО задолженности по кредитному договору в размере 119442 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рубля 42 копейки.

19.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное №, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 121236 рублей 70 копеек, взыскатель – ФИО, должник – ФИО2.

03.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 86060 рублей 27 копеек.

04.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 80060 рублей 27 копеек, взыскатель ФИО1, должник – ФИО2.

Кроме того, в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №, должником по которому является административный истец.

Ввиду отсутствия у должника иных доходов кроме пенсии, на указанные денежные средства было обращено взыскание и производились удержания в размере 50% в счет погашения задолженности по исполнительным производства.

22.01.2020 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило заявление ФИО2 о снижении размера удержаний с 50% до 10% по всем исполнительным производствам, находящимся в производстве.

24.01.2020 года исполнительные производства № и №, находящиеся в производстве судебных приставов-исполнителей Первомайского районного одела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 24.01.2020 года размер удержаний из пенсии должника ФИО2 снижен до 30%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 11.09.2020 года размер удержаний из пенсии должника ФИО2 снижен до 20%.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. 

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

В этой связи, учитывая, что в настоящее время исполнительные производства, находящиеся в производстве Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО объединены в сводное исполнительное производство, размер удержаний из пенсии должника снижен с 50% до 20%, как о том требует административный истец, предмет спора отсутствует, права административного истца восстановлены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В ст. 22 КАС РФ (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный истец просит снизить размер удержаний по исполнительному производству № находящему в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Местом нахождения Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО является Кировский район, оно совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для возврата административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО4, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, снижении размера удержаний по исполнительным производствам, отказать в полном объеме.

Производство по административному делу в части требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, снижении размера удержаний по исполнительным производствам, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья: