Дело №12-79/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Реж 10 октября 2018 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Нарожная А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 31 августа 2018 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» (далее - ЗАО «ПО «Режникель»), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, главный государственный санитарный врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предписание выдано 20 декабря 2017 года ЗАО «ПО «Режникель» по результатам проведения плановой проверки. Предписание юридическим лицом обжаловано не было, соответственно является законным и обоснованным. Указал, что ЗАО «ПО «Режникель» решением Арбитражного суда от 24 октября 2017 года признано банкротом, открыто конкурсное производство, но деятельность предприятия не прекращена, лицензия на прибор является действующей, в связи с чем юридическое лицо обязано соблюдать требования, предъявляемые к лицензиату. Просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, представитель ЗАО «ПО «Режникель» в судебное заседание не явились, извещены, их не явка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд не установил оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ЗАО «ПО «Режникель» обвиняется в совершении административного правонарушения в форме бездействия: неисполнение требований предписания N 01-02-01-30/4423 от 20 декабря 2017 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель ЗАО «ПО «Режникель» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в настоящее время в отношении общества открыта процедура банкротства, работников на предприятии нет, кроме главного бухгалтера и главного энергетика, вне штата назначен конкурсный управляющий. Предприятие не функционирует. Предписание незаконно, поскольку не имеется возможности его исполнить.

Мировым судьей установлено, что в ходе проведения на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области №01-01-01-03-02/31089 от 24 ноября 2017 года проверки соблюдения лицензиатом ЗАО «ПО «Режникель» лицензионных требований, главным государственным санитарным врачом предписано: 1. при хранении источников ионизирующего излучения (генерирующих) в штате ЗАО «ПО «Режникель» обеспечить наличие работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг); 2. Представить план мероприятий по защите персонала в случае возникновения радиационных аварий, согласованный с органами Роспотребнадзора (п. 6.4. СП 2.6.1.2612-10 Администрация радиационных объектов обязана разработать, утвердить и согласовать с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, план мероприятий по защите персонала в случае радиационной аварии). Срок исполнения предписываемых требований установлен 01 июня 2018 года.

В установленный срок сведения об исполнении предписания в Роспотребнадзор представлены не были, указанный факт не отрицался и при рассмотрении дела в суде представителем юридического лица.

В связи с непредставлением сведений об исполнении предписания в отношении ЗАО «ПО «Режникель» специалистом-экспертом Роспортебнадзора составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «ПО «Режникель» обнаружено невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего надзор (контроль), которое нужно было исполнить до 01 июня 2018 года.

Однако, предписание от 20 декабря 2017 года не содержало конкретных указаний на источники ионизирующего излучения.

Из ответа на мотивированный запрос, подготовленный конкурсным управляющим ЗАО «ПО «Режникель» от 13 июня 2018 года, следует, что ЗАО «ПО «Режникель» не имеет в собственности источников ионизирующего излучения, в отношении которых должны выполняться требования 1,2. ЗАО «ПО «Режникель» эксплуатировало спектометр СРМ-25, который относится к 1-ой группе установок источниками низкоэнергетического рентгеновского излучения. Прибор, который эксплуатируется ЗАО «ПО «Режникель» соответствует техническим характеристикам и параметрам устройств, не подлежащих обязательному радиационному контролю. У ЗАО «ПО «Режникель» отсутствует обязанность согласовать с Роспотребнадзором план мероприятий по защите сотрудников.

В соответствии со справкой ЗАО «ПО «Режникель» от 31 августа 2018 года в связи с банкротством ЗАО «ПО «Режникель» все работники сокращены, личные дела сокращенных работников переданы на хранение в архив Администрации Режевского городского округа. На данный момент в ЗАО «ПО «Режникель» в штате главный энергетик и главный бухгалтер, вне штата конкурсный управляющий, назначенный судом. 

Вступившим в законную силу постановлением судьи Режевского городского суда от 19 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПО «Режникель» по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом было установлено, что ЗАО «ПО «Режникель» использует спектометр рентгеновский многоканальный СРМ-25, который в соответствии с п. 1.7-1.8 ОСПОРБ-99 освобождается от радиационного контроля и учета и от необходимости получения специального разрешения (лицензии) на право работы с ним. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что предписание главного государственного санитарного врача по городу Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам ФИО1 от 20 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ЗАО «ПО «Режникель» находится в стадии банкротства, в штате предприятия числятся только главный бухгалтер и главный энергетик, в связи с чем у ЗАО «ПО «Режникель» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья обоснованно не усмотрела в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ЗАО «ПО «Режникель», в связи с чем обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что предписание является законным и обоснованным, так как юридическим лицом обжаловано не было, является несостоятельным, поскольку при привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан проверить законность выданного предписания.

Утверждение автора жалобы о том, что лицензия на прибор является действующей, в связи с чем юридическое лицо обязано соблюдать требования, предъявляемые к лицензиату, не может быть принято во внимание, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено использование ЗАО «ПО «Режникель» приборов для рентгеноспектрального анализа, не требующих получения лицензии на право работы с ними, а также отсутствие грубых нарушений лицензионного законодательства в деятельности юридического лица.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, в связи с чем принятое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья А.С. Нарожная