Дело № 2-641/2018 26 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе

председательствующего судьи Т.А.Глазковой,

при секретаре Ю.А.Лещик,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больнице» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больнице» о признании приказа главного врача в части начисления ФИО3 стимулирующей доплаты, взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больнице» о взыскании недоначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты за ноябрь 2017г. в размере 21192 рублей, с учетом уточненных требований истец просила признать приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Приозерская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «о начислении стимулирующей выплаты» в части начисления ФИО1 Ал6ксандровне стимулирующей доплаты в размере 27753,09 руб., незаконным. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Приозерская межрайонная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную стимулирующую выплату за ноябрь 2017года в сумме 14943,96 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу в акушерское отделение на должность санитарки, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. В соответствии с п.4.1.1 трудового договора истцу установлен оклад (тарифная ставка) в размере 8760 руб.,стимулирующая выплата, стажевые, компенсационные выплаты и вредность, в ноябре 2017 должностной оклад составлял 10596 рублей. При получении расчетного листка истцом было обнаружено о начислении стимулирующих выплат в неполном объеме, в связи с чем, истица обратилась устно ДД.ММ.ГГГГ к руководителю ГБУЗ ЛО «ПМБ» ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ письменно с докладной о незаконном снижении сумм стимулирующих выплат.

В судебное заседание истец не явилась, доверив представлять интересы своим представителям.

Представители истца ФИО5 и ФИО6, уточненные исковые требования поддержали, предоставив в суд письменные пояснения.

Ссылаясь на не ознакомление ФИО1 с приказом главного врача ГБУЗ ЛО «ПМБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение о стимулирующих выплатах персоналу ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница». С указанным Положением (введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ), а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение с ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО13, как и остальные сотрудники акушерского отделения были ознакомлены только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после жалобы ФИО1 о незаконном лишении стимулирующих выплат.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1, в разделе об оплате труда не оговариваются оценочные критерии эффективности ее деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результата труда и качества оказываемых услуг.

В соответствии с п. 6 Положения о стимулирующих выплатах персоналу ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница», депремирование возможно не за всякое нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащие исполнение должностных обязанностей и других функций, а только за такое, которое существенно повлияло на конечный результат и зафиксировано в приказе по учреждению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1, существенно повлияли на санитарно-эпидемиологический режим. Соответствующий приказ по учреждению также не представлен. Приказом главного врача ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения служебного расследования в части законности удержания части стимулирующих выплат ФИО1 за ноябрь 2017 была создана комиссия по проведению расследования. В связи с необоснованностью создания подобной комиссии, а также наличием противоречий с полномочиями комиссии, созданной от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты данной комиссии нельзя принимать во внимание. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение с ДД.ММ.ГГГГ года» утверждена новая форма оценочного листа, согласно которому за несоблюдение норм санитарно-эпидемиологического режима предусмотрено снижение только на 25%, однако истице были снижены стимулирующие выплаты на 35%, что противоречит «Положению о стимулирующих выплатах персоналу ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница», с учетом изменений, внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение с ДД.ММ.ГГГГ года».

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «ПМБ» ФИО7 требования истца признала частично, в части снижения размера стимулирующих выплат на 25%, предоставив суду расчет, недоначисленной стимулирующей выплаты в размере 4269, 70 руб., в остальной части исковых требований просила отказать. Указав, что факты дефектов в работе ФИО1 подтверждены документами: записями в журнале качества работы младшего медперсонала, должностной инструкцией ФИО1, докладной ФИО1, оценочным листком за ноябрь 2017 года. Ссылаясь на положения Областного закона ЛО от 08.06.-2011 г.№, Положения о стимулирующих выплатах персоналу ГБУЗ ЛО «Приозерская МБ», утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, процедура ознакомления с оценочным листком не предусмотрена, на основании оценочного листа издается приказ о начислении стимулирующих выплат, который является локальным документом для бухгалтерии, процедура ознакомления работника с данным приказом не предусмотрена, суммы, указанные в данном приказе, находят свое отражение в расчетном листке работника, который ему выдается лично на руки. Данный приказ издается для бухгалтерии, которая начисляет денежную выплату и отражает ее в расчетном листке. К данному приказу прилагается список работников с указанием конкретных сумм выплат, ознакомление с которым ФИО8 привело бы к разглашению персональных данных работников. 

ФИО1 в нарушение санэпидрежима ДД.ММ.ГГГГ вымыла отделение без дезинфицирующих препаратов, при мытье полов использовала Глорикс, данный препарат не является дезинфицирующим средством, данные обстоятельства истцом не оспаривались и были лично сообщены истцом в присутствии персонала. Второе нарушение ФИО8 состояло в том, что она, не вымыв посуду, погрузила ее с остатками пищи в дезраствор, чем грубо нарушила должностные инструкции санитарки-буфетчицы, с которыми была лично ознакомлена.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело с учетом имеющейся явки сторон.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации №597 от 07.05.2012 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 2599-р утвержден План мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения", предусматривающий повышение оплаты труда медицинских работников и работников медицинских организаций в целях достижения целевых значений уровня заработной платы к 2018 году.

Пунктом 4 раздела 2 названного Распоряжения Правительства РФ в план мероприятий включено утверждение субъектами Российской Федерации по согласованию с Минздравом России "дорожных карт" развития здравоохранения, содержащих целевые индикаторы развития отрасли, оптимизацию структуры и определение динамики значений соотношения средней заработной платы категорий медицинских работников, определенных Указом Президента Российской Федерации N 597, и средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации в 2012-2018 г.

Во исполнение мероприятий «Дорожной карты», областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об оплате труда работников в государственных бюджетных учреждениях 

<

адрес>», постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом главного врача ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в «Положение о стимулирующих выплатах», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о стимулирующих выплатах персоналу ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» по итогам года (л.д.109-112)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в положение с ДД.ММ.ГГГГ года» утверждена новая форма оценочного листа, согласно которому за несоблюдение норм санитарно-эпидемиологического режима предусмотрено снижение стимулирующих выплат на 25% (л.д.22).

Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» с 18.05.2014г. (л.д.8). В соответствии с должностной инструкцией палатной санитарки (л. д52-53) ФИО1 обязана не реже 2 раз в день (утром и вечером) производить тщательную влажную уборку, закрепленных за нею палат и других помещений отделения (процедурный и перевязочный), а также в любое время суток в случае необходимости; строго соблюдать санитарно-эпидемиологический режим при проведении влажной уборки выполнении других, закрепленных за ней обязанностей (п.2.1,2.2 инструкции).

В соответствии с п.4.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее личного заявления, разрешено совмещение в должности буфетчицы акушерского отделения с оплатой 37% по совмещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183). В соответствии с должностной инструкции санитарки-буфетчицы родильного отделения, обязана следить за санитарно-гигиеническим содержанием буфета; после приема пищи вымыть посуду и помещение раздаточной и столовой (п.2.4, 2.5 инструкции).

С указанными должностными инструкциями ФИО1 ознакомлена.

Установлено, что ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей во время дежурства, ДД.ММ.ГГГГ производила влажную уборку акушерского отделения без дезинфицирующих средств, а именно вымыла полы средством «Глорикс», которое не является дезсредством. В том числе произвела в буфете мытье посуды в нарушение санэпидемиологических требований, а именно: не вымыв предварительно посуду, с остатками пищи, погрузила в дезинфицирующий раствор. Данные замечания были внесены в журнал учета качества работы младшего персонала старшей медсестрой акушерского отделения ФИО9(л.д.73-75).

Свидетели ФИО10 и ФИО11(уборщицы) в судебном заседании подтвердили разговор ФИО1 о том, что в связи с тем, что в отделении не было дезинфицирующего средства, она (ФИО1) мыла полы Глориксом. 

Данные обстоятельства истица в судебных заседаниях подтвердила и не оспаривала.

Служебная проверка по данным выявленным обстоятельствам, не проводилась. Дисциплинарное наказание к истцу не применялось.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры частичного снижения стимулирующих выплат, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением, утвержденным главным врачом ГБУЗ ЛО «ПМБ» ФИО4 (приказ №), установлено, что стимулирующие выплаты по результатам оценки деятельности учреждения в целом производятся в целях усиления материальной заинтересованности работников учреждения в повышении качества и доступности предоставляемой населению медицинской помощи. Под вышеуказанными выплатами следует понимать выплату работнику денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и компенсационные выплаты, в целях поощрения за достигнутые успехи в работе и стимулирования дальнейшего из возрастания.

В соответствии с п.6 Положения предусмотрено, что по решению руководителя учреждения работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии и иных стимулирующих выплат по результатам работы за определенный период времени в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и других функций (л.д.109).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей санитаркой ФИО1, выполняющей, в том числе и обязанности по совмещению буфетчицы акушерского отделения, был установлен и подтвержден самой истицей, как в присутствии сотрудников больницы Короткевич, ФИО2, ФИО12 и ФИО14 (л.д.77), так и в судебном заседании, самой истицей.

Проведенной служебной проверкой, по заявлению (докладной) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данные нарушения ненадлежащего исполнения своих обязанностей, были подтверждены.

Протоколом заседания комиссии по разбору жалобы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признано нарушение санитарных норм и правил при выполнении своих должностных обязанностей палатной санитаркой акушерского отделения ФИО8 (л.д.76).

Доводы истца о снижении стимулирующих выплат исключительно при наличии дисциплинарного взыскания, суд находит необоснованными и противоречащими «Положению о стимулирующих выплатах персоналу ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница»».

Сам по себе факт отсутствия служебной проверки, связанной с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО1, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения руководителем ГБУЗ ЛО «ПМБ» о снижении стимулирующих выплат.

Суд признает обоснованным довод истца о незаконном и необоснованном снижении стимулирующих выплат на 35%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая форма оценочного листа, согласно которому за несоблюдение норм санитарно-эпидемиологического режима предусмотрено снижение стимулирующих выплат на 25%.

Представленный ответчиком перерасчет проверен и признан достоверным (42679,05-100%; 32022,79- 75%. Выплачено 27753,09. невыплаченная сумма составляет (32022,79-27753,09) 4269,7).

Указанный расчет истцом и ее представителя не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, приказ ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ФИО3 стимулирующей доплаты в размере 27753 руб. 09 коп., следует признать незаконным.

Обязать ответчика издать приказ о выплате за 2017 год стимулирующую доплату ФИО1 в размере 32022,79 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком было допущено нарушение в части размера снижения стимулирующих выплат на 10%, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся Вт том числе и в ограничении приобретения детских подарков к Новому году, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> в размере 470 рублей 79 копеек (170,79 с учетом удовлетворенного искового требования о взыскании стимулирующей выплаты и 300,00 рублей требований неимущественного характера) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

удовлетворить требования ФИО1, частично.

Признать приказ ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ФИО1 стимулирующей доплаты в размере 27753 руб. 09 коп., незаконным.

Отменить приказ ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ФИО1 стимулирующей доплаты в размере 27753 руб. 09 коп., произвести перерасчет недоначисленной стимулирующей выплаты.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больницы» в пользу ФИО1 недоначисленную стимулирующую выплату в размере 4269 рублей 70 коп.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больницы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Приозерской межрайонной больницы» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 470 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Глазкова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018года