Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-009000-23

Дело № 2-7538/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В., 

при секретаре Харук М.К., 

с участием представителя истца ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7538/25 по иску ФИО2 к ООО «Газспецстрой» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газспецстрой», в котором с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и расчета при увольнении в общем размере 949 474, 57 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период по 03.03.2025 г., в общем размере 215 462,33 руб. и далее по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., установить факт прекращения трудовых отношений с 20.11.2024 года по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (смена собственника имущества организации), обязать ответчика внести запись в электронную трудовую книжку истца о прекращении трудового договора, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 100 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.01.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность бухгалтера с заработной платой 60 000 руб. С апреля 2024 г. ответчик стал задерживать выплату заработной платы истцу, в связи с чем 20.11.2024 г. истцом было подано заявление об увольнении. По состоянию на 24.03.2025 г. ответчик сведений в ПФР о расторжении трудового договора не представил, увольнение истца не оформил, расчет с истцом не произвел. Перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате, которая до момента подачи иска в суд не погашена, также истцом начислена неустойка за задержку выплат, причинены нравственные страдания, связанные с нарушением права на получение заработной платы в установленный срок, а также расчета при увольнении и не выполнении обязанностей по оформлению увольнения истца.

Истец о слушании дела извещена, в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, возражений не заявил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, обеспечив ответчику реализацию процессуальных прав.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По материалам дела установлено, что 1.01.2024 стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность бухгалтера с окладом в размере 60 000 руб. (л.д. 23-27).

20.11.2024 истец написала заявление об увольнении на основании п.4 ст. 81 ТК РФ (л.д. 33).

Согласно предоставленным в материалы дела данным из фонда пенсионного и социального страхования, данные об увольнении истца работодателем не были направлены. Истец указывает, что приказ об увольнении не оформлялся и данные о ее увольнении в трудовую книжку не внесены. Кроме того, перед истцом у ответчика имеется задолженность по заработной плате, что истец подтверждает выпиской по своему банковскому счету и произведенными расчетами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ст. 15, 16, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ, в том числе представленные истцом доказательства, который в данном случае является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суд доказательства соблюдения прав истца не предоставил, ввиду изложенного основания к отказу в удовлетворении исковых требований не установлены.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодека РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, а также за неиспользованный отпуск и задолженность по компенсации трех окладов при увольнении в соответствии с п.4 ст. 81 ТК РФ, расчеты истца ответчиком не были опровергнуты, равно как и основание к увольнению истца из организации, суд находит их верными и соответствующими требованиям закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в общем размере 949 474, 57 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно расчетам истца 444 152, 26 руб. за период по 19.09.2025 руб. с последующим начислением до даты фактического исполнения решения суда.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу и об увольнении) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил обязанности по оформлению увольнения истца при наличии согласованных в ее заявлении об увольнении даты увольнения, основания увольнения. Приказ об увольнении ответчиком не оформлен, сведения в соответствующие фонды не предоставлены, записи в трудовой книжке истца об увольнении отсутствуют. При таких обстоятельствах требования об обязании совершить действия по оформлению увольнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате заработной платы в установленном трудовом договоре размере, неисполнении обязанностей по своевременному расчету при увольнении и оформлению увольнения, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение, как и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, невыплата заработной платы в полном объеме, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

За оказание юридических услуг истец понесла расходы в размере 100 000,00 руб., о чем свидетельствует соглашение б/н об оказании юридических услуг и квитанция от 26.02.2025 года.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, длительности рассмотрения, объема совершенных представителем юридических действий, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 31 936,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Газспецстрой» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2 (паспорт серии *** № ***) и ООО «Газспецстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (смена собственника имущества организации), с 20.11.2024 года.

Обязать ООО «Газспецстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) внести запись в электронную трудовую книжку ФИО2 (паспорт серии *** № ***) о прекращении трудового договора. 

Взыскать с ООО «Газспецстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт серии *** № ***) задолженность по заработной плате и расчете при увольнении в размере 949 474,57 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 444 152,26 руб., компенсацию за задержку выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, начиная с 20.09.2025 года по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб. 

Взыскать с ООО «Газспецстрой» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 31 936,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года. 

Судья: Е.В. Филимонова