УИД- 23RS0№-89

к делу №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 декабря 2023 года

Павловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1, прокурора- старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, обратилась в Павловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что Приговором Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год. Приговором установлено: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, в светлое время суток, в 

<

адрес>, ответчик, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Chevrolet aveo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по асфальтированной, сухой проезжей части, по правой полосе автомобильной дороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не выбрал безопасную для движения в данной дорожной обстановке скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, и возможности предотвратить наезд на пешехода, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, хотя мог и должен был это сделать, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не снизил скорость для того, чтобы убедиться, что нет пешеходов и не остановился перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, напротив 

<

адрес>, и допустил наезд на истца, во время перехода ФИО2 проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, причинен вред здоровью истца. Согласно заключения эксперта № 250/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого плеча; закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости справа: компрессионного перелома 12 грудного позвонка. Указанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности нс менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения, могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок, указанный в постановлении о назначении СМЭ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, телесные повреждения, причиненные ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с указанным ДТП.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснив, что с обвинением согласен полностью по тексту обвинительного заключения.

Указывает что в результате данного ДТП, то есть в результате преступных действий ответчика, ей причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. В результате преступных действий ответчика, у нее полностью был нарушен привычный график жизни и труда, в связи, с чем она испытывала сильнейший стресс.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в травматологическом отделении Павловской ЦРБ, выписана из больницы была только практически через месяц ДД.ММ.ГГГГ. Только с начала июня 2023 года она стала более менее двигаться и то непродолжительное время, так как из-за болей она не могла пошевелиться и нуждалась в постороннем уходе, чем доставила массу хлопот своим родным. Ходить она до сих пор, может только превозмогая сильные боли, так как на фоне ее болезней в силу её возраста ( 68 лет ), полученные истцом в результате указанного ДТП (наезда)травмы, существенно усугубили ее здоровье.

Она чувствует себя какой-то ущербной, стесняется своей беспомощности и не способности выполнять не только какую-либо работу, но и осуществлять элементарный уход за собой, любое движение приносит боль. Она не может готовить кушать и убирать в доме, превозмогая сильные боли с перерывами, что бы выполнить какую либо трудоемкую работу, ей все время приходится просить о посторонней помощи, что причиняет ей нравственные страдания, так как она привыкла в таких делах полагаться только на себя. Она может вести уход за растениями на земельном наделе, и не может осуществлять дежурство по общежитию, она засыпает, только используя обезболивающие препараты, а просыпается с мрачными чувствами, так как понимает, что ее здоровье в совокупности с полученными в результате ДТП травмами вряд ли поправится. Её ритм жизни полностью нарушен, в связи с чем, она переживает нравственные страдания и постоянный стресс. Причиненный ей ответчиком моральный вред она оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей. Кроме того, при обращении в суд она понесла судебные расходы и издержки, оплатив за юридические услуги при составлении данного иска 9000 (девять тысяч) рублей.

Считает, что на основании ст. ст. 88,98 ГПК РФ, ответчик должен ей компенсировать вышеуказанные судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей за юридические услуги при составлении искового заявления.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает. Пояснила, что просит взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, материальный ущерб в размере 42 000 рублей ответчик ей возместил ранее. Моральный вред оценивает именно в 300 000 рублей так, как до настоящего времени испытывает боли, принимает обезболивающее препараты, но они не помогают. Травмы от ДТП усугубили ранее имевшиеся у нее заболевание, 9000 рублей оплатила судебные расходы по исковому заявлению. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает, что причинил своими действиями вред истцу, но считает сумму морального вреда завышенной, просит учесть, что он имеет преклонный возврат 74 года и кроме пенсии дохода не имеет. 

В судебном заседании прокурор считает необходимым снизить размер морального вреда с учетом обстоятельств дела, личности истца и личности ответчика, принципа разумности и справедливости, тяжести причиненных телесных повреждений до 150 000 рублей.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Частью 4 статьи 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом обьективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, в светлое время суток, в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Chevrolet aveo, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по асфальтированной, сухой проезжей части, по правой полосе автомобильной дороги 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не выбрал безопасную для движения в данной дорожной обстановке скорость, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, и возможности предотвратить наезд на пешехода, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, хотя мог и должен был это сделать, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не снизил скорость для того, чтобы убедиться, что нет пешеходов и не остановился перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, напротив 

<

адрес> края, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода ФИО2.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого плеча; закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости справа; компрессионного перелома 12 грудного позвонка. Указанные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения, могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета не отобразившего своих конструктивных особенностей в повреждениях, в срок, указанный в постановлении о назначении Судебно-медицинской экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные телесные повреждения, причиненные ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу судебным актом.

Так, приговором Павловского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.264 ч.1 УК РФ с применением ст.47 ч.3 УК РФ -- один год ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, - её возраст, как установлено судом ФИО2- 15.11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же суд учитывает, что ФИО2 в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого плеча; закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости справа; компрессионного перелома 12 грудного позвонка. После ДТП истица находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, имеет преклонный возврат- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме пенсии доходов не имеет. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, характера и тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, материального положения ответчика, его возраст, инвалидность, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, в сумме 150 000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ судебный расходы истца так же подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 ГК РФ, ст.1099-1101 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации понесенных судебных расходов в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: