Дело № 1-78-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Матафонове А.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Колотовкиной М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

судимого: 1) 15 мая 2008 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.07.11г. и от 01.11.16г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 02 декабря 2016 года по отбытию наказания, 

2) 10 апреля 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2018 года в дневное время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> края, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана). Сразу же после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, подошел к кустам растения - конопля и собрал с них 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 33.65 гр.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, заготовленные 

<

данные изъяты> части растения конопля, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 33.65 гр., ФИО1 в начале мая 2018 года в дневное время, умышленно, не имея цели сбыта, перенес на территорию домовладения, расположенную 

<

адрес> где незаконно хранил в зимовье на шкафу до 08 мая 2018 года - до момента обнаружения наркотического средства сотрудником ГНК МО МВД России «Балейский» в ходе проведения гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». По заключению эксперта № от 24.05.2018 года, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 33.65 гр.. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 33.65 гр. является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. №) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Также суд принимает во внимание, что семья ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого ФИО1, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года (л.д. №). В течении испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1, соблюдения им порядка, условий, а также возложенных обязанностей по указанному выше приговору, наличия смягчающих наказание обстоятельств; что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что подсудимый ФИО1 опасности для общества не представляет, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ему возможно сохранить испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет-сумка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 33.65 гр., пакет-сумка с металлической миской, два бумажных свертка со смывами с ладоней рук, бумажный сверток с контрольным тампоном - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 сохранить испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений; в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании. 

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет-сумку с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 33.65 гр., пакет-сумку с металлической миской, два бумажных свертка со смывами с ладоней рук, бумажный сверток с контрольным тампоном - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева

Приговор вступил в законную силу 21.07.2018 г.