копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе 

судьи Л.В Кузьменко, 

при секретаре В.В.Рясновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что он является собственником *** в ***. Ответчиками незаконно установлены перегородки на лестничной площадке напротив входной двери *** образованием несанкционированного тамбура. Истец просил обязать ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3 демонтировать перегородку, установленную напротив ***; взыскать с ответчиков гос.пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва. Пояснил, что он является собственником ***, которая находится на 3-м этаже. Перегородка была установлена при строительстве дома, а дверь в ней установлена соседом из ***, ему она и принадлежит. Но дверь не закрывается на замок. Также пояснил, что никаких коммуникаций в тамбуре не имеется. Кроме того, собственниками МКД **** было принято решение, которым разрешено установить отсеки. В иске истцу просил отказать. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске истцу отказать. Пояснил, что он является сособственником ***, квартира находится на 9-м этаже, на этом же этаже живет и истец, но его квартира находится на другой стороне лестничной площадки.

Третье лицо ФИО4 полагала, что требования истца необоснованные.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что проживает в кВ.126 ***, он при замене входной двери в свою квартиру, старую дверь установил в перегородку. 

Представитель третьего лица – ООО «УК «ЖЭУ-4» в судебном заседании пояснила, что требования истца полагает необоснованными, поскольку собственниками МКД **** было принято решение, которым разрешено жильцам устанавливать отсеки на лестничных площадках. Данное решение имеется в ООО «УК «ЖЭУ-4», которое управляет домом 41 по ***. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представлены заявления от ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие. 

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Из материалов дела следует, что истец является собственником расположенной на 9-м этаже *** в ***. 

Ответчик ФИО3 является собственником расположенной на 9-м этаже *** в ***, не являющейся смежной с квартирой истца.

Ответчик ФИО2 является сособственником расположенной на 3-м этаже *** в ***

Согласно ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания определена частью второй статьи 44 ЖК РФ.

В материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ** по *** в *** от ****, которым разрешено жильцам квартир дома установить отсеки. В решении указано: разрешить с **** передачу собственникам (нанимателям) квартир с ** по **, включительно, части нежилых помещений коридора на этажных (лифтовых) площадках в безвозмездное и бессрочное пользование при следующих условиях (требованиях): площадь отделения нежилого помещения не должна выходить на лестничные марши; площадь отделения нежилого помещения возможна только для двух смежно расположенных квартир; площадь отделения не должна ограничивать доступ, пользование лестницами, лифтом, электрощитками, окнами, мусоропроводом; наличие согласия смежно проживающих собственников (нанимателей); обеспечить пожарную безопасность. Разрешить отделения части нежилых помещений перегородкой с дверью, жалюзи.

Таким образом, собственниками *** принято решение, которым утвержден порядок передачи в безвозмездное и бессрочное пользование собственникам (нанимателям) квартир общего имущества дома –нежилых помещений коридора на этажных (лифтовых) площадках. 

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений требований принятого собственниками дома решения, законность пользования нежилыми помещениями, отгороженными перегородками с дверями, подтверждена. Решение не оспорено собственниками помещений МКД.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы нарушения прав истца, в то время как возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. 

Кроме того, суд полагает, что требования истцом заявлены к ненадлежащим ответчикам.

С учетом изложенного, в иске истцу суд считает необходимым отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья Л.В.Кузьменко 

Решение принято в окончательной форме 27.10.2017