Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 21 августа 2025 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Воякиной О.А.,

при секретаре Екимовой Н.А., 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 апреля 2025 года с ФИО2 заключил договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку им производился ремонт указанного автомобиля, а для совершения регистрационных действий в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.

После подготовки автомобиля к регистрации обратился в РЭО ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий 07.05.2025 г., 13.05.2025 г., 16.05.2025 г. Указанные запреты наложены судебными приставами Тюльганского РОСП, в связи с имеющимися задолженностями у ответчика, после сделки купли – продажи автомобиля. 

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 11.04.2025 г, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретенный автомобиль. Наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство 

<

данные изъяты> нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство 11.04.2025 года, а указанные выше ограничения наложены 07.05.2025 г., 13.05.2025 г., 16.05.2025 г., то есть после того, как он купил автомобиль.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава Тюльганского РОСП по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2025., постановлением судебного пристава Тюльганского РОСП по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025 г, постановлением судебного пристава Тюльганского РОСП по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2025 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 11.04.2025 года купил у ФИО2 транспортное средство, проверили автомобиль через сайт «Автотека». Расчет произвел полностью, транспортное средство и документы были сразу переданы ему. В настоящее время документы на транспортное средство и сам автомобиль находятся у него. Своевременно не поставил автомобиль на учет, поскольку имелись неисправности, которые необходимо было устранить, чтобы пройти тех.осмотр. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 24.07.2025, исковые требования признала. Пояснила, что продала истцу транспортное средство за 250 000 рублей. Денежные средства за автомобиль получила сразу, передала покупателю автомобиль и документы. У автомобиля имелись повреждения, в том числе полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик Тюльганский РОСП ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле определением суда от 24.07.2025, ПАО "Совкомбанк", ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 24.07.2025, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 24.07.2025, ПАО "Сбербанк России" представителя не направили, в письменном отзыве возражали против удовлетворения иска, поскольку имеются не исполненные обязательства ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 12.05.2025 в отношении должника ФИО2. 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.05.2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 1 019 044,69 рублей, судебным приставом – исполнителем Тюльганского РОСП 13.05.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – 

<

данные изъяты>

На принудительном исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 06.05.2025 в отношении должника ФИО2. 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.05.2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 913 776,35 рублей, судебным приставом – исполнителем Тюльганского РОСП 07.05.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

На принудительном исполнении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2025 в отношении должника ФИО2. 

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного 16.05.2025 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 190 358,06 рублей, судебным приставом – исполнителем Тюльганского РОСП 16.05.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Постановления исполнены органами ГИБДД.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно договора купли-продажи от 11.04.2025 года, ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеназванное транспортное средство. Стоимость сделки составила 250 000 рублей.

В подтверждение совершения сделки купли-продажи истцом представлена расписка о получении продавцом денежных средств по договору от 11.04.2025, а также переписка о сделке в приложении «Ватсап». 

Согласно информации ОГИБДД ФИО5 России по ФИО3 району от 10.07.2025, автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, изложенных в пункте 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» разъяснено, что смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключения из описи.

Таким образом, из содержания приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) является предусмотренным действующим правопорядком специальным способом защиты имущественного права правообладателя вещи, в ситуации, когда он не является участником исполнительного производства, однако судебным приставом – исполнителем накладывается арест на его вещь или применен запрет совершения регистрационных действий и тем самым создаются ограничения в ее использовании, распоряжении ею, а также риск прекращения на нее права собственности.

По своему содержанию, данный иск является имущественным иском правообладателя вещи, не являющегося участником исполнительного производства, что следует из толкования части 2 статьи 442 ГПК РФ, о принадлежности вещи правообладателю, не являющимся должником по делу, и как следствие необходимости освобождения ее от ареста.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует вывод о том, что сделка купли-продажи между истцом и ответчиком имела место быть 11.04.2025, автомобиль передан покупателю с оригиналами документов (оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства находятся у ФИО1), расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий стороны не имеют. Запрет регистрационных действий произведен судебными приставами после заключения сделки – в мае 2025 года по исполнительным производствам в отношении ФИО2

Доводы истца о том, что он не имел возможности в течение 10-дневного срока поставить на учет автомобиль, в связи с тем, что необходимо было произвести ремонтные работы, подтверждаются представленными товарными чеками, фототаблицей с повреждениями транспортного средства, а также информацией из официального сайта ГИБДД об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в 2022 году. Из пояснений ФИО2 следует, что на день совершения сделки транспортное средство имело повреждения, в том числе полученные в результате ДТП.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, согласно которому момент возникновения права собственности связан с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, с учетом представленных доказательств, а именно: оригиналов свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, сведений о дорожно – транспортном происшествии с участием указанного автомобиля, а также принятые истцом ФИО1 мер по восстановлению транспортного средства, как следствие несение как собственником расходов по содержанию, принадлежавшего имущества, суд приходит к выводу о реальном характере договора купли – продажи от 11.04.2025 и фактической передачи ответчиком ФИО2 своего автомобиля новому владельцу ФИО1 до наложения запрета на совершение регистрационных действий. При этом ФИО1 не является должником по указанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 после состоявшегося договора купли – продажи автомобиля. 

Возражения взыскателей по исполнительному производству не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку сохранение ограничительных мер в отношении транспортного средства препятствует реализации прав его нового собственника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, наложенные:

- постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 07.05.2025 по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 13.05.2025 по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 16.05.2025 по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.А. Воякина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2025

Судья О.А. Воякина