Дело № 2-602/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В., 

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, мотивировав иск следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №ФЗ, в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил Ответчику ипотечный займ для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Инзерская, 

<

адрес>, в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 18,0% годовых.

Вышеназванные денежные средства ООО «Престиж-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет Ответчика.

Право первоначального залогодержателя ООО «Престиж-Финанс» по вышеназванному договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), о чем имеется запись в закладной.

Начиная с апреля 2016 г. платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, в связи с чем, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к Ответчику о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность в размере 2063610,12 рублей; в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 361160,39 рублей, просроченный основной долг - 1045129,94 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленные пени в размере 300000,00 рублей. Кроме того, названным решением обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, вышеназванным решением суда был расторгнут Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, заключенный с ФИО1. В части искового требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,0 процентов годовых суд отказывает, за необоснованностью. За будущее время взыскание процентов законодательства не предусмотрено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда Ответчиком не исполнено и сумма задолженности не погашена.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере задолженность за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 521 065,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

06 февраля, а также ДД.ММ.ГГГГ на сайт суда поступило обращение некоего адвоката Набиева А.А. с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела ввиду его занятости в другом судебном заседании, при этом указал, что является представителем ФИО1 по доверенности, однако приложенная копия доверенности на имя Набиева А.А. выдана гражданкой ФИО2 Доверенности от ФИО1 на имя Набиева А.А. суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было отказано.

Представитель третьего лица ООО «Престиж-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 2, 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №ФЗ, в соответствии с которым ООО «Престиж-Финанс» предоставил ответчику ипотечный займ для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Инзерская, 

<

адрес>, в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 18,0% годовых.

Денежные средства ООО «Престиж-Финанс» в размере 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на банковский счет ответчика.

Право первоначального залогодержателя ООО «Престиж-Финанс» по вышеназванному договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), о чем имеется запись в закладной.

С апреля 2016 г. платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, в связи с чем, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерно-коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность в размере 2 063610,12 рублей в том числе:

361 160,39 рублей 39 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 

1 045 129,94 рублей 94 копейки,

357 319,79 рублей 79 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом;

300.000 рублей начисленные пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.518,05 рублей

Расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №ЗФЗ, заключенный с ФИО1

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №-жилой дом, №- земельный участок, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Жилого дома - 3.282.919, 39 рублей. Земельного участка - 785080,60 рублей.

В части иска, о взыскании с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых отказать, за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено и сумма задолженности не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование кредитом соответствует положениям п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование займом составляет 521 065,24 руб.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовалась.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору займа не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в сумме 521 065,24 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 410,65 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) сумму процентов в размере 521 065,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410,65 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года

Судья И.В. Кочкина