РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 февраля 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоффбанк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей, находится в трудном финансовом положении.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>» и тарифах банка. Согласно Тарифов по кредитным картам процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (от 0 до 55 дней) установлена в размере 0 % годовых по операциям покупок, в случае неоплаты минимального платежа действует процентная ставка по кредиту - 42,9 % годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 6 % от задолженности, минимум 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляет 0,2 процента в день за пользование кредитом при неоплате минимального платежа. Также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9 % плюс 

<

данные изъяты>, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 

<

данные изъяты>, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 

<

данные изъяты>

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

ФИО1 заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка.Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; проценты 

<

данные изъяты>; штраф 

<

данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты 

<

данные изъяты>От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты заключительного счета ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем.Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен. Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Исходя из этого, заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из трехгодичного срока давности истекло 2 года 8 мес. 28 дней, оставшаяся часть – 3 мес. 2 дня, которая удлиняется до 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен, следовательно, истец был вправе обратиться в суд в течение 6 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности по договору кредитной карты в судебном заседании ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, опровергающих исковые требования, не имеется, платежи, произведенные ответчиком, были учтены при произведенном истцом расчете задолженности, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>; обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба, ходатайства ответчика, учитывая в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о снижении штрафа (неустойки) за несвоевременную оплату кредита до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019 г.

Судья Е.А. Андреева