Дело № 2-511/2017

Поступило в суд 03.03.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, с участием третьих лиц нотариуса нотариального округа 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3, о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде: квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>; дачного участка, расположенного в СНТ 

<

адрес>.

Истец является наследником по праву представления, поскольку его мать, 

<

данные изъяты>, являлась родной сестрой 

<

данные изъяты>. Его 

<

данные изъяты>, раньше наследодателя.

В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине того, что не знал о 

<

данные изъяты>. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ месяца истец работал в 

<

адрес> и 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> они лично не общались, номерами телефонов не обменивались. 

<

данные изъяты> они узнали ДД.ММ.ГГГГ от родственницы Ю при общении в личной беседе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за принятием наследства к нотариусу ФИО7, однако ему было отказано, в связи с пропуском срока на принятие наследства.

На основании изложенного в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, истец просит: восстановить срок для принятия наследства П. 

<

данные изъяты>. (л.д.6-7).

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ФИО3, как наследники второй очереди по праву представления, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы иска, и заявленные требования поддержали. Представитель истца просил признать ФИО4 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и восстановить срок для принятия наследства. Указали, что наследников предыдущих очередей не имеется.

В судебное заседание, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку представителя Мариной М.И., которая с требованиями истца согласна. В порядке ст. 42 ГПК РФ представила заявление, в котором указала, что ФИО4 является наследником второй очереди. В установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку постоянно проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> последний раз был в отпуске ДД.ММ.ГГГГ. По телефону с И он не общался, так как отношения между ними были натянутыми. На 

<

данные изъяты> не приезжал, в связи с тем, что никто из родственников, живущих в 

<

адрес>, ему о 

<

данные изъяты> последней не сообщил. О 

<

данные изъяты> ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с двоюродной сестрой - ФИО6, с которой он также общается крайне редко. ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО4 обратился к нотариусу ФИО7 за принятием наследства, однако, ему было отказано, поскольку установленный законом шестимесячный срок на принятие наследства пропущен (л.д.54-56). В порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании требования уточняла, просила определить долю её доверителя ФИО4 в размере № всего имущества, П. 

<

данные изъяты> распределив между ФИО1 и ФИО4 в равных долях; восстановить срок ФИО4 для принятия наследства П. 

<

данные изъяты> Однако, П. оглашения материалов наследственного дела просила рассматривать только требования о восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства. Указала, что наследников предыдущих очередей не имеется.

В судебном заседании, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО3 заявленные требования признал, по существу пояснил, что на момент смерти 

<

данные изъяты> была вдовой, детей не имела, ему приходится тётей, родной сестрой его матери 

<

данные изъяты>, он же наследник второй очереди в порядке представления, как и истец. Наследников предыдущих очередей не имеется.

Ответчик ФИО6, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, изложив признание письменно, и указав, что последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ей понятны, просила его принять (л.д.29). 

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений и ходатайств не заявила. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженка 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о смерти. (л.д.9)

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сыновьями 

<

данные изъяты> (л.д.12,14,60), которая родилась у 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном 

<

данные изъяты> (л.д.59)

<

данные изъяты>) является дочерью 

<

данные изъяты> (л.д.15). Из объяснений лиц, участвующих в деле судом установлено, что 

<

данные изъяты> детей не имела.

Следовательно, ФИО1, ФИО3 являются наследниками второй очереди по праву представления, ФИО4 является наследником второй очереди.

ФИО6, двоюродная сестра 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 признала. Оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, судом не установлено. Судом признание иска ответчицей ФИО6, принимается, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. (л.д.29)

В ходе судебного разбирательства дела, судом, других наследников оспаривающих права истцов на наследственное имущество не установлено. ФИО3 на наследство не претендует.

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открыток к имуществу 

<

данные изъяты> С заявлениями о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра ФИО6, и ДД.ММ.ГГГГ племянник наследодателя ФИО1, которым было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались. ФИО1 было отказано, поскольку им пропущен установленный законом шестимесячный законом срок для принятия наследства. П. 

<

данные изъяты> наследственное дело не заводилось. (л.д.43-50) 

ФИО4 с заявлением о принятии наследства 

<

данные изъяты>. к нотариусу не обращался.

ФИО1 и ФИО4 пропущен установленный статьей 1154 ГК Ф срок на принятие наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев П. того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обстоятельства уважительности пропуска наследниками срока на принятие наследства подтверждается материалами дела. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работал по гражданско-правовому договору на должности ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.28) 

Отметками в паспорте ФИО4 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по месту регистрации в городе 

<

адрес> 

<

адрес> по настоящее время. (л.д.56)

Оснований не доверять объяснениям сторон у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом и материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на принятие наследства, пропущен истцами по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося П. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося П. 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.А.Хабарова