Дело №

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО2,

представителя потерпевшей по доверенности – ФИО6,

подсудимого – ФИО8, и его защитника – адвоката ФИО5 представившего ордер № от 22.03.2017г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызской республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, водитель ФИО8, управляя механическим транспортным средством автобусом «HYUNDAI-AERO-CITY 540», допустил нарушение требования пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями согласно которого:

п.13.1, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО8 совершил дорожно- транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, водитель ФИО8, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным механическим транспортным средством автобусом №, двигался в 

<

адрес> бульвара в сторону 

<

адрес>, при осуществлении маневра поворота налево на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, в нарушение требований п.13.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на перекресток 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автобуса, по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, и в районе 

<

адрес> он (ФИО8) допустил на нее (ФИО4) наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, со смещением отломков, подкожное кровоизлияние правого плеча. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются (в совокупности ввиду единого механизма и условиям возникновения) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) ( п.6.11.1 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.)

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым поддержано указанное ходатайство в суде. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО5 особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты. Исковые требования в части материального вреда признал полностью, в части взыскания компенсации морального вреда полагал их завышенными. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей по доверенности ФИО6, не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО8 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминируемого преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО8, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО8, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес>, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, а также тот факт, что после случившегося подсудимый обращался к потерпевшей и пытался загладить вред и помочь потерпевшей реабилитироваться после произошедшего, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, характеризуется подсудимый в целом посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО8 возможно назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьи УК РФ за указанное преступление, по делу не установлено. При данных обстоятельствах, суд, при определении размера наказания, руководствуется положением ст. 316 УПК РФ, ст. 61, ст. 62 ч.5 УК РФ.Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО8, который ранее не судим, его искреннее раскаяние в совершенном преступлении, сожаление о случившемся и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, учитывая мнение потерпевшей ФИО4, и ее представителя ФИО6 не настаивавших на назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы, а также то обстоятельство, что совершенное ФИО8 преступление по неосторожности относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайства прокурора, защитника, представителя потерпевшего о мере наказания для подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы. Назначение ФИО8 дополнительного наказания – в виде лишения права управления транспортным средством – нецелесообразно, поскольку подсудимому ФИО8 надлежит выплатить потерпевшей ФИО11 значительную сумму по заявленному к подсудимому гражданскому иску, а другого дохода подсудимый ФИО8 не имеет. Исковые требования потерпевшей ФИО12 на основании ст.1064 ГК РФ в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, поскольку при определении размера компенсации вреда и оплаты услуг представителя должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и его реальная возможность исполнить требования. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства); не уходить из дома (

<

адрес>) с 23.00 до 06.00 час.; не посещать бары, рестораны, дискотеки, и все иные развлекательные заведения, а также места проведения массовых увеселительных и (или) развлекательных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях. Установить ему обязанность встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ по месту жительства).Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО13 в возмещение материального ущерба 8612 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и оплату услуг представителя 15 000 рублей. Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения «Безопасный город» с записью от 31.01.2017г., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья