Судья Зайцев В.В. № 33а – 352/2026

№ 2а-744/2025

67RS0012-01-2025-001077-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С, Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Смоленской области о продлении срока временного размещения иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения прокурора Серенковой Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о продлении срока временного размещения гражданина Украины ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, подлежащего депортации (реадмиссии) на срок до 14.02.2026 г. В обоснование указало, что распоряжением ФСИН России от 18.03.2021 г. № 1642-рн пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. УМВД России по Смоленской области было принято решение о его депортации. Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.08.2025 г. было постановлено временно разместить административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области на срок до 16.11.2025 г. Исполнить решение о депортации в отношении административного ответчика в ранее установленные сроки не представилось возможным, в связи с отсутствием между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> дипломатических отношений. В настоящее время прорабатывается вопрос с МВД России с целью оказания содействия и согласования с компетентными органами о принудительной высылке из Российской Федерации административного ответчика путем перемещения через пункты пропуска в страны, граничащие как с Российской Федерацией, так и с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца УМВД России по Смоленской области ФИО2 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 возражал о продлении его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Прокурор Духовщинского района Смоленской области Плющев А.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 г. административное исковое заявление УМВД России по Смоленской области удовлетворено: продлен срок временного размещения гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> г. рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенном в 

<

адрес>, на срок по 14.02.2026 г. включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает, что депортация его на территорию 

<

данные изъяты> сопоставима с принуждением к участию в военных действиях против Военных сил Российской Федерации или к террористической деятельности в рядах ВСУ против России и её населения, что противоречит цели решения о депортации и его внутренним убеждениям. Суд не учел, что у него есть сын 

<

дата> г. рождения, являющийся гражданином Российской Федерации и, он желает принимать участие в жизни сына. За время пребывания в заключении исполнял обязанности по выплате алиментов. У него на территории Российской Федерации имеется место жительства. Просит учесть, что он является сторонником «русского мира», имеет пророссийские взгляды и депортация в 

<

данные изъяты> представляет явную угрозу его жизни. На территории 

<

данные изъяты> ведется Специальная Военная Операция и погибают не только военные, но и гражданские люди, что представляет угрозу его жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Духовщинского района Смоленской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 62).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, может быть продлен судьей по заявлению уполномоченного должностного лица федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, на срок, необходимый для организации выезда контролируемого лица из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 269 КАС РФ, при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд должен установить разумный срок содержания гражданина в указанном учреждении.

Как следует из материалов дела, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, был осужден 26.03.2012 г. Калужским областным судом по 

<

данные изъяты> УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 25.04.2025 г. по отбытии срока наказания.

Распоряжением ФСИН России от 18.03.2021 г. № 1642-рн пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Согласно решению УМВД России по Смоленской области № 7 от 07.02.2025 г. ФИО1 подлежит депортации.

Вышеуказанные решения административным ответчиком не обжалованы и подлежат исполнению.

Согласно информации, представленной из пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Смоленска, контракт на прохождение военной службы с ФИО1 не может быть заключен в связи с наличием у него судимости по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Решением врио начальника УМВД России по Смоленской области от 15.08.2025 г. ФИО1 лишен временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 20.08.2025 г. было постановлено временно разместить ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области на срок до 16.11.2025 г.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку исполнить решение о депортации в отношении административного ответчика в ранее установленные сроки не представилось возможным, в связи с отсутствием между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> дипломатических отношений и в настоящее время прорабатывается вопрос с МВД России с целью оказания содействия и согласования с компетентными органами о принудительной высылке из Российской Федерации административного ответчика путем перемещения через пункты пропуска в страны, граничащие как с Российской федерацией, так и с 

<

данные изъяты>, при этом распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решение о депортации в отношении административного ответчика не признаны незаконными и подлежат исполнению, а административным истцом принимаются необходимые меры для исполнения решения о депортации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для продления срока временного размещения административного ответчика в специальном учреждении до 14.02.2026 г.

Как верно отметил суд первой инстанции, оснований для прекращения содержания ФИО1 в специальном учреждении отсутствуют, так как доказательств невозможности исполнения решения о депортации административного ответчика суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку содержание иностранного гражданина в специальном учреждении является частью предусмотренного законом механизма депортации лиц, пребывание которых в Российской Федерации признано нежелательным в целях защиты здоровья населения, прав и законных интересов граждан. При этом само по себе нахождение ФИО1 в ЦВСИГ не лишает его возможности реализовать свои права и предпринимать какие-либо действия по определению своего миграционного статуса, в том числе посредством обращения в уполномоченные органы, а поэтому не влечет нарушения его прав.

Вопреки доводам жалобы относительно наличия у административного ответчика на территории Российской Федерации семейных связей, данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не подлежит судебному контролю законность принятых распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 фактически депортирован на территорию государства национальной принадлежности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 21 января 2026 г.