23RS0024-01-2023-002836-41

Дело № 2а-2548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 23 октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-387/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 24792,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по взысканию в отношении должника ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец не участвовал, согласно административного искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых она просила суд отказать в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, извещен по последнему известному месту жительства.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа 22-387/2017, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 24786,38 рублей в пользу ООО «СААБ».

Взыскателю и должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через Единый Портал Государственных услуг.

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок не выполнены, в связи с чем, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, а также об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены следующие запросы: информации о должнике и его имуществе, в том числе в Управление Росреестра, БТИ о получении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР, запрос в банки, в ГУВМ МВД России о получении сведений о регистрации, иные данные, в ФНС запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, ЕГРИП, 2-НДФЛ, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ЗАГС сведений о перемене имени, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, запрос к оператору связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, подлежащего обращению взыскания, не зарегистрировано. Должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит.

Согласно ответам из банков и иных кредитных учреждений за должником расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях, не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку должник достиг пенсионного возраста, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).

В рамках исполнения данного постановления, из пенсии должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в общем размере 24786,38 рублей, которые с депозитного счета службы судебных приставов перечислены на счет ООО «СААБ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, позволяющие исполнить его требования, в связи с чем бездействие, не допущено. 

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд. 

Судья С.В. Петенко