Дело № 2-2969/2023

(УИД 73RS 0004-01-2023-002112-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕРЕДАЦИИ

05 сентября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании незаконной и запрете деятельности по содержанию собак, питомника, обязании осуществить вывоз собак с территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании незаконной и запрете деятельности по содержанию собак, питомника, обязании осуществить вывоз собак с территории земельного участка, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

На территории соседнего участка по адресу 

<

адрес> ответчики ФИО5, ФИО7 разместили питомник по разведению собак «Алмаз Императрицы» породы кавказская овчарка, Чау-Чау, число животных составляет несколько десятков. Данной деятельностью по разведению и последующей продажей щенков собак ответчики занимаются на протяжении нескольких лет. Питомник «Алмаз Императрицы» официально зарегистрирован, у питомника в сети Интернет есть свой сайт, многочисленные страницы в социальных сетях, а также профиль на сайте «Авито» для продажи щенков. Территория участка, на котором расположен питомник огорожена забором, по периметру забора установлены железные вольеры, в которых содержатся собаки породы кавказская овчарка, Чау-Чау, число животных составляет несколько десятков. Между тем, основным разрешенным использованием указанных участков является индивидуальное жилищное строительство. В нарушение ст. 42 ЗК РФ, земельные участки используются не по целевому назначению. Размещение питомника в непосредственной близости от жилых домов и земельных участков с содержанием в питомнике большого количества собак мешает нормальному проживанию и отдыху его и его семьи, а также соседей, чьи участки также расположены рядом, поскольку собаки постоянно громко лают, воют, как днем, так и ночью. Перерыв в лае бывает не более получаса. От такого шума пожилые люди не могут отдохнуть, дети делать уроки, невозможно нормально выспаться. Кроме того, такое количество животных на одном земельном участке создает антисанитарную обстановку. От приюта на улице исходит специфический запах. Из-за отходов жизнедеятельности собак, в поселке появились крысы и мыши. Были случаи, когда собаки убегали из приюта (питомника), тем самым создавая угрозу безопасности здоровью истца и других жителей поселка. По данному фату истцом написано заявление в полицию (материал проверки зарегистрированный КУСП 10514, 10526 от 06.04.2023 г).

Просит признать незаконной деятельность ФИО5, ФИО7 по содержанию питомника для собак, а также деятельность по массовому содержанию, разведению и последующей продажи собак на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>; запретить ФИО5, ФИО7 деятельность по содержанию питомника для собак, а также деятельность по массовому содержанию, разведению и последующей продажи собак на земельном участке, расположенном по адресу: г, Ульяновск, 

<

адрес> обязать ФИО5, ФИО7 осуществить вывоз всех собак, находящихся на территории земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнила, что истец готов был пойти на заключение мирового соглашения, представить ответчикам время в течение года вывезти собак, оставить только двух особей, а также помочь с перевозкой собак, предоставить транспортное средство, но ответчики отказались. После осмотра территории домовладения ответчиков, было установлено, что в вальерах содержаться более 10 собак, а также щенки. Согласно размещенной информации в соцсеях, а также на сайте Авито, ответчики продают собак. 

Ответчица ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она уже на протяжении многих лет разводит собак на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, вид разрешенного использования – для подсобного хозяйства, следовательно, она имеет право разводить и содержать на нем собак. Собак она держит для охраны дома, а также ездит с ними по выставкам. Также продает щенков, некоторых оставляет себе. Все собаки содержатся в хороших условиях, чистые, привитые, у них имеются паспорта. В данном случае, если суд примет решение о вывозе собак, то будут нарушены права ее несовершеннолетних детей, которые также занимаются собаками, ходят с ними на выставки, ухаживают за ними. ФИО7 ее супруг, также помогает ей в содержании собак, он прописан в доме, но не является его собственником. На собак у нее оформлена заводская приставка под названием «Алмаз императрицы». Часть щенков, которые находились во время осмотра ее территории, ей не принадлежат, это так называемые «транзитные щенки», ее попросили подержать у себя продавцы щенков и через несколько дней она их увезла в другой город покупателям. У нее хорошие отношения с другими заводчиками, которые ее просят иногда переправить щенков. Действительно, у нее есть две собаки, у которых звонкие связки и в основном они могут лаять, она готова подрезать им связки. В целом собаки у нее не лают, если их не провоцировать. Истец часто запускает на территории своего дома салют, в том числе в ночное время, естественно, собаки реагируют. Просит в иске отказать.

Представитель ФИО7 – ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что собаководство является одной из отраслей животноводства, следовательно, содержание и разведение собак на земельном участке с назначением «для личного подсобного хозяйства» допустимо. У истца и ответчиков вообще отсутствует общая граница на земельном участке. Собаки содержатся в соответствии со всеми санитарными нормами и правилами. Не установлено не одного факта, что собаки ответчика ФИО7 убегали, бегали без присмотра по территории поселка, покусали кого-либо. ФИО7 не может содержать питомник, так как у нее нет на это специального образования. Не имеется ни каких экспертиз, подтверждающих тот факт, что от собак исходит запах в воздухе, не произведен замер уровня шума лая собак. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он не является собственником ни жилого дома, ни земельного участка, поэтому не считает себя надлежащим ответчиком. У них имеется питомник клубники под названием «Алмаз императрицы», они занимаются разведением клубники, продают на рынке рассаду и ягоды. В остальном доводы ФИО7 поддержал. 

Представители третьих лиц – Российской кинологической Федерации, администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Агентства ветеринарии Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО5 является собственником смежного с истцом земельного участка, площадью 803 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (кадастровый номер №) и жилого дома, площадью 127,7 кв.м (кадастровый номер №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В непосредственной близости к ограждениям, разделяющим земельные участки истца и ответчика, оборудованы клетки, в которых содержатся собаки. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО13, специалистов ФИО10, ФИО12, приложенным в материалы дела фотоматериалами.

Факт содержания животных (собак) стороной ответчика не оспорен.

Как следует из постановления ст. УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2023, 06.04.2023 года в ДЧ ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступил материал проверки по факту обращения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>

В своем обращении ФИО2 просит принять меры в отношении соседей проживающих по адресу: 

<

адрес>, которые на протяжении долгих лет содержат на своей территории питомник для разведения собак. Собаки в дневное и ночное время лают, воют, тем самым доставляют неудобства ФИО2 и всем соседям. Хозяева питомника на контакт не идут. В случае необходимости ФИО2 намерен обратиться в суд в частном порядке для решения данного вопроса. Опрошенный в ходе проверки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> пояснил, что у его соседей на территории располагается питомник для разведения собак. На территории питомника располагаются вольеры, и содержится большое количество собак. Данные собаки доставляют ему неудобства. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, также подтвердила факт нахождения питомника для разведения собак по адресу 

<

адрес>. Собаки очень громко лают, чем доставляют ей неудобства. В рамках проведения проверки был опрошен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, который пояснил, что на своем участке он содержит 10 собак породы «Кавказская овчарка», которые предназначены для охраны его дома. Все собаки проживают в огороженных вольерах. От проведения осмотра придомовой территории ФИО7 отказался (л.д.92).

Из объяснений ФИО7 от 06.06.2023, данных им ст. УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска следует, что он проживает со своей семьей. На территории дома в ограниченном пространстве (за загороженной территорией), оборудовано 11 вольеров, в которых он с супругой содержат 15 собак, из них 10 собак породы кавказские овчарки, и 5 собак породы Чау-Чау. Все собаки породистые, имеют родословные и все необходимые прививки. Собаки предназначены для участия в выставках и охраны территории дома. Никакого питомника на территории дома нет. Щенков они продают, однако, стоимость щенков индивидуальная в каждом случае. Собаки содержаться в соответствии со всеми санитарными условиями. Собаки никогда с территории не убегали, так как дом оборудован заборам около 3 метров. Собак они выгуливают по одной, в наморднике и с поводком. Выгул собак производится в лесном массиве, на расстоянии около 1 километра от жилых домов. Вообще название «Алмаз Императрицы» - это бренд его питомника клубники, малины и ежевики, разведением которых он занимается. Какого-либо отношения к собакам данный питомник не имеет. В ночное время собаки ведут себя спокойно, и ему и членам его семьи отдыхать не мешают. Каким образом они могут мешать соседям ему неизвестно. Ни одной крысы, или иных грызунов он на территории своего дома никогда не видел.

Согласно определению суда, представителями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Агентства ветеринарии Ульяновской области был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> на предмет определения в каких условиях содержатся собаки, в каком количестве, какой породы, количество собак в каждом вольере, количество вольеров, расстояние вольеров от близь расположенных домов. 

Согласно Акту осмотра от 09.06.2023 вольеров для содержания собак, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 09.06.2023, составленному Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области установлено следующее. Доступ на территорию дома по адресу: 

<

адрес>А — не обеспечен. На звонки ФИО5 и ФИО7 не ответили. По номерам телефона, указанных в материалах обращений: № - ответили, что Ш-вых нет, «Вы ошиблись». Номер телефона № - не в зоне доступа. На улице 

<

адрес> слышен лай неопределенного количества собак крупных пород. Что подтверждает также жительница соседнего дома - ФИО6. Со слов ФИО6 «громкий лай собак слышен даже ночью, жить невозможно в таких условиях, шерсть от собак разлетается на растения всех соседних земельных участков, в таких условиях живём уже несколько лет». Обеспечен доступ на придомовую территорию соседнего дома - № 

<

адрес>, расположенного рядом с домом 

<

адрес> В присутствии жильца указанного дома ФИО6 осуществлен осмотр. Специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» во исполнения предписания № 174 от 07.06.2023 осуществлен замер расстояния от предполагаемого объекта «вольеров для содержания собак» (расположенных вплотную к забору смежному с участком дома - № 

<

адрес>) до стены 

<

адрес>. Согласно проведенных замеров с помощью специальных технических средств, расстояние от стены хозяйственных построек, пристроенных к дому 

<

адрес> до забора смежного с домом 

<

адрес>, вплотную к которому расположены предполагаемые объекты «вольеры для содержания собак» составляет 2,9 м., что не соответствует требованиям СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 119-128).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор отдела по обращению с животными Агентство ветеринарии Ульяновской области ФИО14 в судебном заседании пояснил, что также осуществлял выезд совместно с другими службами по адресу: 

<

адрес>. 09.06.2023 в соответствии с определением Заволжского районного суда от 02.06.2023 сотрудник Агентства совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области выехали на место обследования в домовладение Ш-вых по адресу: 

<

адрес> приезду на место дверь во двор никто не открыл. На телефонный звонок по номерам, указанным на сайте племенного питомника «Алмаз Императрицы» https://almazimperatritsy.jimdofree.com, +№ ответили, что это не Ш-вы, а по другому номеру +№, не взяли трубку. Провести обследование территории подворья не представилось возможным. При подходе к забору дома Ш-вых со стороны соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, был слышен громкий лай множества собак. 25.05.2023 в Агентство поступило коллективное обращение жителей посёлка Ленинский по вопросу ненадлежащего содержания животных и незаконного нахождения питомника «Алмаз Императрицы» по адресу: 

<

адрес>, поступившее через Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, администрацию Заволжского района города Ульяновска. На основании статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности и уточнения поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям 23.05.2023 сделан запрос контролируемому лицу - ФИО7 ФИО7 по телефону пояснил, что на огороженной территории домовладения содержит 10 кавказских овчарок и 3 собаки породы Чау-Чау. Животные клинически здоровые, привиты против особо опасных заболеваний. Условия содержания животных удовлетворительные, вольеры периодически очищаются. Собаки могут активно лаять, когда соседи стучат по забору. Жестокого обращения с собаками владельцы не допускают. Собаки участвуют в выставках. Деятельность Ш-вых по содержанию и разведению животных в качестве племенного питомника в Российской кинологической федерации не зарегистрирована. Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулируют вопросы шума и запаха от домашних животных.

Согласно Акту осмотра от 18.08.2023 вольеров для содержания собак, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составленому Агентством ветеринарии Ульяновской области установлено следующее. 18.08.2023 проведен осмотр с фотосъемкой земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО5, ФИО7 на предмет определения в каких условиях содержатся собаки, в каком количестве с указанием пород собак, количество собак в каждом вольере, количество вольеров. расположенных на территории домовладения в присутствии: главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО10, помощника санитарного врача ФИО15, инженера отдела физических факторов ФИО16, представителя администрации Засвияжского района ФИО17, ФИО11, ФИО5, ФИО7 В ходе обследования установлено: на обследуемой территории расположено 12 вольеров для собак. 4 огороженных загона и выгульная площадка. Содержится 17 собак из них 8 взрослых (2 Чау-Чау и 6 Кавказских овчарок), 9 щенков 2 Чау-Чау, 7 Кавказских овчарок):

вольер - пустой:

вольер - 2 головы собак порода Чау-Чау, кобель и сука, возраст 5 лет:

вольер - 1 голова, кобель порода Кавказская овчарка, 3 года;

вольер - 1 голова, кобель порода Кавказская овчарка, 1 год;

вольер - пустой;

вольер - 1 голова, сука порода Кавказская овчарка, 5 лет:

вольер - 1 голова, сука порода Кавказская овчарка, 2 года:

вольер - 2 головы, суки порода Кавказские овчарки. 4 года и 2 года:

9, 10. 11. 12 вольеры пустые.

1 загон - пустой;

2-3 загоны - 9 щенков. 2 головы Чау-Чау, 7 голов Кавказские овчарки, возраст 1,5-2 месяца.

На всех взрослых собак представлены ветеринарные паспорта с отметками о вакцинации против бешенства.

Вольер 1 не достроен, вольеры 2-9 капитальные строения из кирпича с металлической решеткой и металлической крышей, вольеры 10-12 деревянные конструкции с металлической решеткой и металлической крышей используются для хозяйственных нужд.В вольерах для подстилки используются деревянные опилки, в наличии миски для кормления и поения. В загоне, где находятся щенки расположена деревянная будка, миски для кормления и поения. Со слов ФИО5 и ФИО7 уборка в вольерах производится ежедневно в вечернее время. Продукты жизнедеятельности животных складываются в полиэтиленовые мешки и вывозятся на мусорную площадку. Кормление осуществляется 1 раз в день. Для кормления используются говяжьи субпродукты с крупой. Выгул собак осуществляют на выгульной площадке на территории домовладения и дополнительно выводят на поводке на берег р.Волги (л.д. 225-250).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор отдела по обращению с животными Агентство ветеринарии Ульяновской области ФИО18 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, что изложены в акте. Дополнил, что у собак имеются все необходимые прививки, содержатся с надлежащих условиях. Что касается лая собак, пояснил, что когда они подошли к собакам они залаяли сильно, но подошла хозяйка и лай стих. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО19 в судебном заседании дала аналогичные пояснения. Полагает, что по всем характеристикам, Ш-вы содержат питомник, который не регистрируют в установленном порядке. Было повторно измерено расстояние от вольеров для собак и до домовладения истца, что составило 2,8 метров (л.д. 214-222).

Согласно ответу Союза общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация, в системе РКФ зарегистрировано название заводской приставки АЛМАЗ ИМПЕРАТРИЦЫ, владелец ФИО5, дата регистрации 27.07.2006. Название заводской приставки в системе РКФ является средством индивидуализации, и используется заводчиком как составная часть кличек собак для всех полученных им щенков независимо от породы. Название заводской приставки не имеет адреса регистрации и места нахождения. В свидетельстве о регистрации названия заводской приставки указывается адрес владельца согласно адресу постоянного места регистрации заявителя (предоставляется заявителем) (л.д.41-42).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании пояснили, что Ш-вы длительное время содержат собак на территории своего земельного участка, собаки ни кому не мешают, без присмотра не бегают, содержатся в чистоте. Иногда могут лаять, но это не так критично и хозяева их сразу успокаивают. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что и собственник земельного участка ФИО5 и ее супруг ФИО7 на земельном участке, содержат 17 собак породы Каказкая овчарка и Чау-Чау, а также занимаются их разведением и продажей, что также подтверждается фотоматериалами с различных страниц социальных сетей, где они продают своих собак разных пород и различного возраста. По сути, их деятельность подпадает под деятельность по содержанию питомника породистых собак. 

Так, согласно Положению "О питомниках породистых собак в системе Российской Кинологической Федерации", принятым Президиумом Российской кинологической федерации 03.12.92 г и утвержденном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 29.09.93, ПИТОМНИК (или ЗАВОД) породистых собак создается на основе маточного поголовья, для образования питомника собаковод (или их группа) должен иметь в собственности минимально одну племенную суку (производительницу), зарегистрированную в кинологической организации, входящей в Российскую Кинологическую Федерацию (РКФ). ЧАСТНЫЙ ПИТОМНИК может организовать физическое лицо в возрасте с 18-ти лет и отвечающее минимально одному из следующих требований: иметь звание эксперта-кинолога, окончить кинологические курсы, иметь опыт работы в собаководстве не менее трех лет.

Название питомника (заводская приставка) указывается вместе с кличками собак, рожденных от всех производительниц данного питомника (завода), независимо от того, одной или нескольких они пород. Заводская приставка в кличках собак присваивается на всю их жизнь и должна быть указана во всех кинологических документах.

Таким образом, содержание питомника в жилой зоне (вблизи расположенных жилых домов) нарушает СанПиН2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО5, содержащая на своем земельном участке собак, и ответчик ФИО7 существенно нарушают права собственника смежного земельного участка истца ФИО2, поскольку животные издают шум, распространяют неприятный специфический запах.

В виду того, что земельный участок ответчика является смежным, соответственно содержание животных осуществляется с нарушением требований СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в которых предусмотрена санитарно-защитная зона 100 метров.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54 «Об утверждении СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила», регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства.

Пунктом 1.9 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 03.06.1981, Министерством сельского хозяйства РСФСР 24.06.1981, Министерством здравоохранения РСФСР 24.06.1981, Министерством юстиции 03.06.1981, Роспотребсоюзом 29.06.1981, предусмотрена ежегодная вакцинация животных против бешенства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, в том числе и право собственности на домашних животных, должны осуществляться разумно и добросовестно без ущемления прав других лиц.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу и, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку установлено как нарушение прав истца ФИО2 на благоприятную среду, так и нарушения ответчиками ФИО5 и ФИО7 санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, при содержании собак на своем земельном участке, которые создают значительные неудобства для истца и делают невозможным использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по их прямому назначению. Таким образом, их деятельность по массовому содержанию собак носит незаконный характер. 

Что касается вывоза всех собак, находящихся на территории земельного участка, то факт содержания ответчиками собак в количестве более 17 особей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, оценивая необходимость содержания такого количества собак в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с установленным фактом незаконной деятельности по содержанию фактически питомника на смежном от истца участка, нарушения санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил, принимая во внимание отсутствие нормативных актов, регулирующих предельную численность собак, по мнению суда, ответчики имеют право содержать на территории домовладения не более двух собак. Указанное количество собак учитывается судом с учетом площади земельного участка. Остальные собаки подлежат вывозу с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

В иных требованиях суд полагает возможным отказать, так как требование запретить деятельность по массовому содержанию, разведению собак (питомника), их продаже на земельном участке фактически не является необходимым при сокращении числа собак до двух, удовлетворение иска в основной части является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Доводы ФИО7 о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, так как ответчики являются супругами, проживают в одном доме, занимаются уходом и содержанием собак. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконной деятельность ФИО5, ФИО7 по массовому содержанию, разведению собак на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО5, ФИО7 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от собак в количестве, превышающем две особи.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.