Дело № 1-77/2023

2RS0002-01-2023-000272-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 октября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фананштыль С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № № и ордер № №, 

при секретаре Кудриной Е.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.02.2023 Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, после того как ФИО4 передал ему банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они незаметны для потерпевшей ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2 № ему не принадлежат, ФИО1 в один из дней в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в помещении котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, тайно завладел банковской картой №, принадлежащей ФИО2 

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 09 часов 05 минут на сумму 295 рублей, в 09 часов 06 минут на сумму 140 рублей. 

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал с банковской картой № в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя данную банковскую карту при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 09 часов 03 минуты на сумму 585 рублей, в 09 часов 04 минуты на сумму 65 рублей, в 09 часов 48 минут на сумму 290 рублей, в 09 часов 49 минут на сумму 75 рублей, в 09 часов 49 минут на сумму 118 рублей и в 20 часов 25 минут на сумму 585 рублей. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал с банковской картой № в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя данную банковскую карту при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 09 часов 04 минуты на сумму 605 рублей, в 09 часов 05 минут на сумму 290 рублей, в 14 часов 55 минут на сумму 318 рублей, в 14 часов 57 минут на сумму 290 рублей, в 14 часов 59 минут на сумму 290 рублей, в 15 часов 09 минут на сумму 285 рублей, в 19 часов 24 минуты на сумму 230 рублей, в 19 часов 25 минут на сумму 355 рублей, в 20 часов 41 минуту на сумму 597 рублей. В тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пена», расположенный в 

<

адрес>Б, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 22 часа 08 минут на сумму 256 рублей, в 22 часа 09 минут на сумму 234 рубля, в 22 часа 09 минут на сумму 196 рублей, в 22 часа 10 минут на сумму 280 рублей, в 22 часа 11 минут на сумму 110 рублей. 

После этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал с банковской картой № в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя данную банковскую карту при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 08 часов 33 минуты на сумму 151 рубль, в 08 часов 34 минуты на сумму 60 рублей, в 08 часов 35 минут на сумму 290 рублей, в 09 часов 37 минут на сумму 290 рублей, в 10 часов 30 минут на сумму 44 рубля. В тот же день ФИО3 проследовал в магазин «DNS», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 11 часов 43 минуты на сумму 550 рублей, в 11 часов 44 минуты на сумму 250 рублей, в 11 часов 48 минут на сумму 999 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 999 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 999 рублей, в 11 часов 49 минут на сумму 2 рубля. После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 12 часов 09 минут на сумму 94 рубля, в 12 часов 10 минут на сумму 95 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «DNS», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 12 часов 33 минуты на сумму 499 рублей, далее в магазине «Студия креатива», расположенном в этом же здании ФИО3 с помощью карты № похитил со счета Потерпевший №1 № при оплате за покупку через терминал в 12 часов 53 минуты на сумму 450 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 12 часов 57 минут на сумму 47 рублей,. После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Одежда, обувь», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 14 часов 33 минуты на сумму 298 рублей, в 14 часов 34 минуты на сумму 299 рублей. После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пена», расположенный в 

<

адрес>Б, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 14 часов 38 минут на сумму 340 рублей.

После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 15 часов 07 минут на сумму 900 рублей, и в 15 часов 07 минут на сумму 295 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Одежда, обувь», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 15 часов 10 минут на сумму 299 рублей. Кроме того, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 19 часов 47 минут на сумму 290 рублей, в 19 часов 47 минут на сумму 70 рублей, в 20 часов 43 минуты на сумму 449 рублей, в 20 часов 44 минуты на сумму 235 рублей, в 22 часа 06 минут на сумму 161 рубль. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пена», расположенный в 

<

адрес>Б, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 22 часа 10 минут на сумму 240 рублей и в 23 часа 26 минут на сумму 130 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, проследовал с банковской картой № в магазин «Пивной гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, где используя данную банковскую карту при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 04 часа 00 минут на сумму 316 рублей, в 04 часа 00 минут на сумму 50 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 09 часов 10 минут на сумму 345 рублей, в 09 часов 10 минут на сумму 85 рублей, в 17 часов 00 минут на сумму 325 рублей, в 17 часов 51 минуту на сумму 130 рублей. В тот же день ФИО3 проследовал в магазин «DNS», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 18 часов 53 минуты на сумму 999 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Одежда, обувь», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 18 часов 53 минуты на сумму 999 рублей и в 18 часов 54 минуты на сумму 800 рублей. После чего, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «DNS», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 18 часов 58 минут на сумму 999 рублей, в 18 часов 59 минут на сумму 999 рублей, в 19 часов 00 минут на сумму 502 рубля. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Одежда, обувь», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 19 часов 00 минут на сумму 999 рублей. Кроме того, в тот же день, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 19 часов 02 минуты на сумму 238 рублей 50 копеек.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, проследовал с банковской картой № в магазин «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, где используя данную банковскую карту при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупки в 09 часов 43 минуты на сумму 999 рублей, в 09 часов 43 минуты на сумму 999 рублей, в 09 часов 43 минуты на сумму 999 рублей, в 09 часов 43 минуты на сумму 502 рубля. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Разливной Рай», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 11 часов 27 минут на сумму 85 рублей. Затем, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «DNS», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 17 часов 28 минут на сумму 50 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 17 часов 36 минут на сумму 113 рублей, в 18 часов 43 минуты на сумму 160 рублей. Кроме того, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пена», расположенный в 

<

адрес>Б, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 19 часов 19 минут на сумму 322 рубля, в 19 часов 21 минуту на сумму 203 рубля. После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный в 

<

адрес>А, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 21 час 47 минут на сумму 65 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пена», расположенный в 

<

адрес>Б, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 21 час 49 минут на сумму 360 рублей, в 21 час 49 минут на сумму 360 рублей. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, проследовал с банковской картой № в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя данную банковскую карту при расчете за приобретаемый товар, через кассовый терминал похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Алтайском отделении № специализированного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие последней денежные средства, осуществив покупку в 09 часов 24 минуты на сумму 100 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «DNS», расположенный в 

<

адрес>Г, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 09 часов 34 минут на сумму 999 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 999 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 999 рублей, в 09 часов 34 минуты на сумму 999 рублей, в 09 часов 35 минут на сумму 999 рублей, в 09 часов 35 минут на сумму 304 рубля. После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Аптека», расположенный в 

<

адрес>Б, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 09 часов 53 минуты на сумму 34 рубля и в 09 часов 54 минут на сумму 226 рублей. После чего, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Тиуновский», расположенный в 

<

адрес>«з», где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 09 часов 56 минут на сумму 75 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Алтайское», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 10 час. 05 минут на сумму 600 рублей. Кроме этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Градус», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 10 часов 10 минут на сумму 58 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 10 часов 12 минут на сумму 209 рублей 97 копеек. После этого, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Алтайское», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 10 часов 18 минут на сумму 990 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 790 рублей, в 10 часов 21 минуту на сумму 790 рублей. Далее, в тот же день ФИО3 проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный в 

<

адрес>, где с помощью банковской карты № похитил с банковского счета Потерпевший №1 № принадлежащие ей денежные средства, осуществив расчет через терминал оплаты за приобретаемый товар в 10 часов 29 минут на сумму 328 рублей 44 копейки. 

В результате совершенных противоправных действий, ФИО3 безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 38817 рублей 91 копейку, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 38817 рублей 91 копейку, который для нее является значительным ущербом.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, вину признал частично, в части того, что рассчитывался картой потерпевшей при покупке трех сотовых телефонов, и музыкальной колонки, также покупал в аптеке лекарства, в остальном вину не признал, пояснив, что продукты питания и спиртное см помощью карты приобретал по устному согласию ФИО27. На какую точно сумму приобретал телефоны, колонку и иное имущество не помнит. Готов возмещать потерпевшей ущерб за три сотовых телефона и музыкальную колонку.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении, инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в «кочегарке», по месту его проживания, находились его знакомые Свидетель №2, и Свидетель №3. Они употребляли спиртное. Спустя некоторое время в кочегарку пришел его знакомый Свидетель №1. У Свидетель №1 с собой было спиртное, а именно «вино». Они стали употреблять спиртное вчетвером совместно с Свидетель №1 После того, как закончилось спиртное, Свидетель №1 дал ему банковскую карту зеленого цвета и попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами. Какого именно банка была банковская карта и на чье имя она была оформлена, ему не известно. Читать на английском языке он не умеет. Со слов Свидетель №1 он понял, что «пин-код» от данной карты ему неизвестен, так как с его слов следовало, что если бы он знал «пин-код» от данной карты, то «снял» бы с нее все деньги. Также он ему сообщил, что на данной карте находится 140 000 рублей. Так продолжалось на протяжении четырех дней. То есть они распивали спиртное на протяжении четырех дней и на протяжении всех дней Свидетель №1 давал ему указанную банковскую карту, а он ходил в магазин «Кристалл», где приобретал спиртное и продукты. Рассчитывался он банковской картой, которую давал ему Свидетель №1 Он просто прикладывал ее к терминалу. Затем, на четвертый день, это было ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, около 15 или 16 часов на работу приехал начальник – ФИО43. Увидев то, что они распивают спиртное, он выгнал всех из кочегарки. Таким образом банковская карта Свидетель №1 осталась у него в кармане, так как перед этим он ходил в магазин и не успел передать ему карту. Когда именно не помнит, затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «DNS» находящийся в здании магазина «Кристалл» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса он не знает, где приобрел сотовый телефон марки «Филлипс» в корпусе красного цвета типа «раскладушка» стоимостью 2 000 рублей. За него он расплатился банковской картой Свидетель №1 просто прикладывая ее несколько раз к терминалу. Это было после обеда. Затем, на следующий день он также пошел в магазин «DNS» находящийся в здании магазина «Кристалл» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса он не знает, где приобрел телефон марки «ИТЛ» в корпусе темного цвета сенсорного типа стоимостью около 5 900 рублей. За него он расплатился банковской картой Свидетель №1 просто прикладывая ее несколько раз к терминалу. Это было до обеда. Затем на следующий день, по просьбе ФИО25, он с ней пошли снова в магазин «DNS» находящийся в здании магазина «Кристалл» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса не знает, где он приобрел сотовый телефон марки «ИТЛ» в корпусе темного цвета сенсорного типа для ФИО25 также стоимостью 5 900 рублей. Также он приобрел два чехла типа «книжка» стоимостью 750 рублей. Также приобрел музыкальную колонку стоимостью 990 рублей. За все это расплатился банковской картой Свидетель №1, просто прикладывая ее несколько раз к терминалу. Это было после обеда. У продавца магазина возник вопрос по поводу того, что он прикладывал банковскую карту несколько раз к терминалу с целью оплаты за товар. На что он ответил, что просто забыл «пин-код». Потом он хотел приобрести конфеты в магазине «Мария-Ра», которая находится напротив торгового центра «Алекс» в 

<

адрес>. За них решил также рассчитаться банковской картой Свидетель №1 Однако при расчете он не смог этого сделать, так как денег на счету карты не оказалось. После этого он вышел из магазина и выкинул банковскую карту в мусорку около магазина «Пятерочка», находящийся напротив магазина «Мария-Ра». Через некоторое время к нему пришли Свидетель №1, совместно со своей сожительницей ФИО9, которые стали спрашивать у него про карту. Он им сказал, что ничего не знает, и карты у него нет. После этого, через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые стали также спрашивать у него про карту Свидетель №1, на что он рассказал им обо всем случившемся. Его доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где он написал явку с повинной и выдал приобретенные им на похищенные денежные средства вещи. Вину в том, что он рассчитывался денежными средствами за приобретенный им товар с банковской карты, которую оставил у него Свидетель №1, признает в полном объеме. Денежными средствами с банковской карты пользоваться Свидетель №1 ему не разрешал. Свидетель №1 сам дал ему указанную банковскую карту с целью, чтобы он рассчитался при помощи нее за продукты. Однако впоследствии он ее ему не вернул, а рассчитался ей за покупки. От проверки показаний на месте с его участием он отказывается в связи с тем, что у него нет желания рассказывать о совершенном им преступлении в присутствии посторонних лиц (л.д. 142-144). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что после нового года, примерно ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Свидетель №2 и Свидетель №3. Они не знали чем заняться и у них не было денег. В утреннее время к ним пришел Свидетель №1. У него была банковская карта и он сказал, что можно купить спиртное. Он дал ему эту карту и сказал, чтобы он купил всем спиртное и закуску.Он сходил в магазин «Кристалл» и купил водку и закуску. Вернулся в котельную, где они распили водку. После этого он еще несколько раз сходил за водкой с банковской картой, которую ему давал ФИО27. Все от выпитого уснули. Он каждый раз возвращал карту ФИО27, но в какой то момент решил карту не возвращать, а оставить ее себе. При даче явки с повинной он сообщил, что карту похитил из кармана спавшего ФИО27. На самом деле он просто оставил ее у себя, так как ФИО27 был сильно пьян. ФИО27 уходил домой и возвращался, они снова употребляли спиртное. Все это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день пришел владелец котельной и всех его гостей выгнал. В последующие трое суток он картой не пользовался, так как ожидал, что ФИО27 за ней вернется. Однако тот так и не вернулся и он решил использовать ее в своих целях, покупая товары в магазинах на сумму покупки, не превышающую 999 рублей, поскольку при этом пароль не требовался. Так он стал ходить в основном в магазин «Кристалл», где покупал продукты и спиртное. Еще он брал пиво в магазине «Пена», «Пивной гараж». На протяжении 7 дней он регулярно пользовался этой картой. Для себя купил в магазине «ДНС» два телефона и один телефон для ФИО5 ФИО11. Еще покупал акустическую колонку и чехлы на телефоны. Суммы и количество покупок не помнит, поскольку от воздействия алкоголя он теряет память. Когда деньги на карте закончились он ее просто выбросил. После этого к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО27 ему передал карту, которая на самом деле принадлежала Потерпевший №1. Он ее хорошо знает. Снимать самовольно деньги с ее карты ему никто не разрешал. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся. По возможности будет возмещать причиненный ущерб. Имущества у него никакого нет. Счета в банках не открывал. На учете в центре занятости не состоит. Зарплата неофициальная (л.д.162-164). 

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в части, указал, что вину признает только в части трех сотовых телефонов с зарядными устройствами, чехлов к ним, акустической колонки, и лекарства, в остальном вину не признает, так как продукты и спиртное он также приобретал по просьбе ФИО27, при этом от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допросов подписывал не читая.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО29 знает. В январе 2023 года она попросила своего сожителя Свидетель №1 сходить в магазин за хлебом, так как сама приболела и при этом дала ему свою банковскую карту. Он сходил в магазин, принес домой продукты, отдал карту. Она сразу не обратила внимания, что это не ее карта, положила ее в кошелек. Через какое-то время, во второй половине января, она вспомнила, что у карты заканчивается срок действия, посмотрела, и обнаружила, что карта не ее. Она спросила у ФИО27, он сказал, что как только купил продукты, карту верн

<

адрес> этого, она обратилась в сбербанк, где ей пояснили, что почти все деньги с карты сняты, оставалось около 2000 рублей. В банк ходили вместе с ФИО27. На обратном пути они с ФИО27 зашли к ФИО29, она спросила у него, как такое случилось, на что ФИО29 сказал, что ничего не знает. После этого она написала заявление в полицию. ФИО29 она не разрешала брать свою карту и тратить деньги. Общая сумма ущерба составила около 40 тыс.руб., а точнее 38817,91 руб. ФИО29 ущерб не возмещен по настоящее время. Из распечатки по карте было видно, что покупки совершались в разных магазинах. ФИО29 приходил к ней в конце марта или начале апреля, сказал, что поедет в с.Ая, заработает и рассчитается, но после этого он не появился.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. она совместно с ФИО20 пришла в гости к ранее ее знакомому ФИО3, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса она не знает. Пришли они к нему в гости с целью распития спиртного. Примерно через 10 минут после их прихода к ФИО3 пришел ранее ее знакомый Свидетель №1. Так как спиртного у них не было, Свидетель №1 передал банковскую карту ФИО3, и попросил его сходить в магазин и приобрести спиртного и продуктов. Сам он не мог сходить в магазин, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пин-код от данной карты Свидетель №1 ФИО3 не сообщал. 

<

адрес>ней мере она этого не слышала. Карту, переданную Свидетель №1 ФИО3 она не разглядывала, так что какого она была цвета, на чье имя оформлена, и какого именно банка, она сказать не может. Кому принадлежит карта и какого именно банка, сам Свидетель №1 не рассказывал. ФИО3 сходил в магазин и вернулся с бутылкой вина объемом 1,5 литра, а также принес два беляша. Вернувшись из магазина ФИО3 передал банковскую карту обратно Свидетель №1 После того они все вместе распили вино и съели беляши. Затем, около 18 часов Свидетель №1, когда закончилось вино и закуска, снова послал ФИО3 в магазин передав снова ему банковскую карту. ФИО3 снова сходил в магазин и принес оттуда еще одну бутылку того-же вина объемом 1,5 литра, пачку сигарет марки «Фаст» и один беляш. Также ФИО3 снова передал банковскую карту обратно Свидетель №1 После того, как они выпили спиртное и съели закуску, она и ФИО24 ушли домой, а ФИО3 и Свидетель №1 остались у ФИО3 Это было около 19 часов – 19 часов 30 минут. Затем, 12.01 2023 около 11 часов они снова с ФИО20 пришли в гости к ФИО3 Он был дома один. Он попросил сходить ее за вином и показал банковскую карту. Она поняла, что это карта Свидетель №1, так как помнила, что только он давал банковскую карту ФИО3 Своей банковской карты у ФИО3 не имелось. Так как ранее она уже привлекалась к уголовной ответственности за то, что расплачивалась денежными средствами с чужой банковской карты, она отказалась идти в магазин, и не стала брать карту, предложенную ФИО3 Почему он сам не пошел за вином, она сказать не может.Они распили спиртное, которое оставалось у ФИО3 и минут через 40 после их прихода он предложил купить ей сотовый телефон. Она с его предложением согласилась. Этот разговор слышал ФИО24, однако идти с ними в магазин он отказался. Однако и отговаривать их не стал. Она также не стала отговаривать ФИО3 от приобретения сотового телефона, так как ей очень хотелось иметь сотовый телефон. После этого она с ФИО3 собрались и пошли в магазин «ДНС», находящийся около Торгового Центра «Кристалл» в 

<

адрес>, где он приобрел себе сотовый телефон типа – «раскладушка» в корпусе красного цвета. Марку она не помнит. Также не может сказать за сколько именно он его приобрел. После этого он расплатился за данный сотовый телефон банковской картой Свидетель №1 приложив ее два раза к терминалу в магазине. У продавца каких-либо вопросов не возникло по данному поводу. Затем она также в этом же магазине выбрала себе сотовый телефон в корпусе светло-бирюзового цвета сенсорного типа в комплекте с зарядным устройством и кабелем к нему. Данный телефон стоил 3 999 рублей. Также к ее телефону ФИО3 выбрал чехол типа – «книжка» черного цвета стоимостью 700 рублей. Расплатился ФИО3 за ее телефон также банковской картой Свидетель №1 приложив ее около трех или четырех раз к терминалу в магазине. Пин-код он также не вводил. После этого они сразу же пошли домой к ФИО16 этот момент к ФИО3 пришел Свидетель №1, который стал требовать у ФИО3 свою банковскую карту. На что ФИО3 сказал, что он ее не брал. Она не стала ни чего говорить про купленные телефоны Свидетель №1, и про то, что расплатился за них ФИО3 его банковской картой, так как испугалась, что телефон и чехол от него у нее заберут. Также про это Свидетель №1 ничего не сказал и ФИО24 Не дожидаясь, чем закончится дело она и ФИО24 пошли доимой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в гости к ФИО3 и он показал ей музыкальную колонку «комуфляжного, защитного» цвета, и сотовый телефон такой же, как он купил, только в корпусе черного цвета и такой же чехол – «книжку» черного цвета. Зарядное устройство с кабелем от него он не показывал. Также он ей пояснил, что приобрел все это на денежные средства с банковской карты Свидетель №1 Еще он сказал, что телефон он приобрел в магазине «ДНС», в который они ходили вместе с ним, а чехол и музыкальную колонку он приобрел в магазине «Алекс» в центре 

<

адрес>. В телефон, который приобрел ФИО3, она вставила сим-карту и стала им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и спросили про банковскую карту Свидетель №1 она рассказала им все что знает и выдала сотовый телефон (л.д. 114-117).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в отделе внутренних дел по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о совершении хищения денежных средств с банковского счета обратилась Потерпевший №1. С ее слов следовало, что ее сожитель ФИО27 утерял ее банковскую карту, при этом распивал спиртное с ФИО3, ФИО5 ФИО11 и ФИО6 ФИО12. Он сразу доставил в отдел ФИО3 и стал беседовать. ФИО29 сразу сознался в совершении данного преступления, рассказав об обстоятельствах его совершения. Он с него взял явку с повинной и допросил в качестве свидетеля. Никакого давления на ФИО29 не оказывалось (л.д. 132-133).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. он совместно со своей сожительницей ФИО25 пришли в гости к его знакомому ФИО3, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Пришли они к нему в гости с целью распития спиртного. Примерно через 10 минут после их прихода к ФИО3 пришел его знакомый Свидетель №1. Так как спиртного у них не было, Свидетель №1 передал банковскую карту ФИО3, и попросил его сходить в магазин и приобрести спиртного и продуктов. Сам он не мог сходить в магазин, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пин-код от данной карты Свидетель №1 ФИО3 не сообщал. 

<

адрес>ней мере он этого не слышал. Карту, переданную Свидетель №1 ФИО3 он сильно не разглядывал, так что какого она была цвета и на чье имя была оформлена, сказать не может. Однако он разглядел, что данная карта принадлежала «Сбербанку». Сам Свидетель №1 им сказал, что это карта принадлежит ему. ФИО3 сходил в магазин и вернулся с бутылкой вина «Портвейн» объемом 1,5 литра, а также принес два беляша. Вернувшись из магазина ФИО3 передал банковскую карту обратно Свидетель №1 После того они все вместе распили вино и съели беляши. Затем, около 18 часов Свидетель №1, когда закончилось вино и закуска, снова послал ФИО3 в магазин передав снова ему банковскую карту. ФИО3 снова сходил в магазин и принес оттуда еще одну бутылку того-же вина объемом 1,5 литра, пачку сигарет марки «Фаст» и один беляш. Также ФИО3 снова передал банковскую карту обратно Свидетель №1 После того, как они выпили спиртное и съели закуску, он и Свидетель №2 ушли домой, а ФИО3 и Свидетель №1 остались. Это было около 19 часов – 19 часов 30 минут. Затем, 12.01 2023 около 11 часов он снова с ФИО25 пришли в гости к ФИО3, который был дома один. ФИО29 попросил сходить Свидетель №2 за вином и предложил ей банковскую карту. Ему показалось это странным, и он понял, что это не его карта, так как у него никогда не было банковских карт. Но чья именно это была карта, он не знал. Свидетель №2 отказалась идти в магазин, и не стала брать карту, предложенную ФИО3 После этого ФИО29 сам пошел в магазин. Вернулся он из магазина с бутылкой вина «Портвейн» объемом 1,5 литра и пачкой сигарет марки «Фас». Они стали распивать спиртное, когда в обеденное время к ФИО3 пришел Свидетель №1, который пришел с вином и в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО27 стал требовать с ФИО3 свою банковскую карту, на что тот ему ответил, что у него ее нет. После этого Свидетель №1 ушел, а они продолжили распивать спиртное. Затем, около 17 часов 00 минут Свидетель №2 и ФИО3 куда-то ушли. Он остался у ФИО3 Вернулись они обратно примерно через 20 минут, и он увидел у ФИО3 сотовый телефон бирюзового цвета сенсорного типа, который он позднее подарил ФИО25 Так же с их слов ему стало известно, что данный телефон приобрел ФИО3 рассчитавшись банковской картой Свидетель №1 Это ему стало известно со слов ФИО25 После этого, минут через 20 он с ФИО25 ушли домой. Кроме того, позднее со слов ФИО25 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она ходила в гости к ФИО3 и он показал ей музыкальную колонку, сотовый телефон и чехол – «книжку» черного цвета. Также он пояснил ей, что приобрел все это на денежные средства с банковской карты Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и спросили про банковскую карту Свидетель №1Он рассказал им все что знает.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, показал, что он проживает уже около 15 лет совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» чтобы он сходил в магазин за продуктами. Что он и сделал. На обратном пути из магазина он зашел в гости к его знакомому ФИО3, который проживает по месту своей работы в «котельной», точного адреса он не знает в 

<

адрес>. Данная котельная принадлежит магазину «

<

данные изъяты>». Было это около 13 -14 часов, в обеденное время. У ФИО3 в гостях находился его знакомый по имени «Сергей» и Свидетель №2. У них имелось немного вина. Распив данное спиртное, он попросил ФИО3 сходить в магазин и приобрести еще спиртного. При этом пин-код он ему не называл. Когда ФИО3 вернулся из магазина, он отдал карту обратно.Он положил ее в карман своей куртки. Сидел он за столом у ФИО3 в куртке. Он ее не снимал. Карман в куртке не глубокий. Все вместе они стали распивать спиртное. Распив спиртное, он снова передал банковскую карту ФИО3, который опять сходил в магазин и приобрел два чебурека. Распив спиртное, он пошел домой. Вернувшись домой он отдал банковскую обратно Потерпевший №1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 понадобилась данная банковская карта, взяв которую она обратила внимание на то, что это не ее карта, а его. Тогда он понял, что по случайности перепутал ее банковскую карту со своей. Он стал искать карту Потерпевший №1 в карманах своей куртки, однако ее там не оказалось. Тогда он решил, что потерял ее карту по пути из магазина ДД.ММ.ГГГГ, ну или ее кто-то похитил в тот момент, когда он находился в гостях у ФИО3ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 пошли в отделение «Сбербанка», находящееся в 

<

адрес>, где им стало известно, что банковской картой Потерпевший №1 кто-то пользуется. А именно, кто-то осуществлял расчет ее банковской картой в магазинах. Позднее ему стало известно от сотрудников полиции, что хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1 совершил ФИО17 настоящего времени ФИО3 ущерб от хищения денежных средств Потерпевший №1 не погасил. Даже не принес каких-либо извинений в ее адрес (л.д.127-129).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.136-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 по адресу: 

<

адрес> у ФИО18 были изъяты телефон «Itel» зеленого цвета в комплекте с блоком зарядки и кабелем, чехол для телефона (л.д.24-28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 по адресу: 

<

адрес> у ФИО3 были изъяты телефон «Itel» черного цвета в комплекте с блоком зарядки и кабелем, чехол для телефона, музыкальная колонка «Denn», телефон «Phillips» (л.д. 31-36). 

Данные предметы: сотовый телефон марки «Itel» модели «BL-29CI» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; зарядное устройство модели «U0501 EA» серийный номер: № с кабелем от него; два чехла типа «книжка» изготовленные из кожезаменителя; музыкальная колонка марки «Denn DBS370»; сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium» модели «E2601» в корпусе красного цвета IMEI 2: №; сотовый телефон марки «Itel» модели «BL-29CI» в корпусе бирюзового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; зарядное устройство модели «U0501 EA» серийный номер: № с кабелем от него были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37-48, 49-51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковские документы по счету Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 23 листах, копия кассовых чеков магазина «DNS» на 1 листе. Данные документы и кассовые чеки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 77-81, 53-76,82).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе, приведенными выше признательными показаниями самого ФИО3 в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», к сотовому телефону данная карта не прикреплена. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении с ее банковой карты денежных средств путем расчета в разных торговых точках на общую сумму 38817,91 руб., совершенных ФИО3,

свидетеля ФИО19, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, было установлено, что данное хищение совершил ФИО3, который впоследствии добровольно, без какого-либо давления дал явку с повинной,

свидетелей ФИО20, ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у своего знакомого ФИО3, распивали спиртное. В этот же день к ФИО29 пришел Свидетель №1 и передал ФИО29 банковскую карту с целью расчета за спиртное, после приобретение которого ФИО29 вернул данную карту ФИО27. Через несколько дней они видели данную банковскую карту у ФИО29, который производил с ее помощью расчеты в разных торговых точках, в том числе приобретал сотовые телефоны, 

свидетеля Свидетель №1, данными на следствии и в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находящуюся у него банковскую карту его сожительницы Потерпевший №1 он дважды передавал ФИО3 с целью расчета за спиртное. ФИО29 после этого карту возвращал. Позднее он обнаружил пропажу данной карты, а позднее узнал, что данная карта была у него похищена ФИО29, который с ее помощью производил расчеты в разных магазинах, 

изъятыми и приобщёнными к материалам дела вещественными доказательствами в виде трех сотовых телефонов с зарядными устройствами, двух чехлов, музыкальной колонки, копий кассовых чеков, банковских документов по счету карты потерпевшей.

У суда не вызывает сомнение их достоверность, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, данные показания ФИО3 носят последовательный характер, по сути своей друг другу не противоречат, оснований для самооговора, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО3, согласно которым он оспаривает свою причастность к хищению денежных средств с карты потерпевшей помимо трех сотовых телефонов, зарядных устройств к ним, музыкальной колонки и двух чехлов для телефонов, а также лекарственных средств, судом полностью отвергаются, поскольку носят противоречивый характер, являются нелогичными, надуманными, суд расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше, в том числе и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Довод подсудимого ФИО3, о том, что протокол допросов он подписывал не читая, судом отклоняются, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он сознался в содеянном, написал протокол явки с повинной, под давлением оперативных сотрудников, суд также расценивает как реализацию им права на свою защиту, данные доводы голословны и ничем не подтверждены.

Об отсутствии какого-либо давления на ФИО3 свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что явку с повинной ФИО3 давал добровольно, физического или иного давления на ФИО3 не оказывалось.

Оснований ставить под сомнение данные показания, у суда не имеется, они не противоречат другим доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для их признания недопустимыми, наряду с другими доказательствами, у суда не имеется.

Так, из исследованных в суде протоколов допроса ФИО29, данных на предварительном следствии, следует, что каких-либо заявлений, замечаний по окончании обозначенных следственных действий от участников, в том числе подсудимого, его защитника, не поступило, допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Свои показания подсудимый ФИО3, давал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что само по себе, исключает оказание на него какого-либо воздействия либо применения недозволенных методов. 

Версия подсудимого, согласно которой все продукты питания и спиртное он покупал с использованием банковской карты потерпевшей с разрешения ее сожителя Свидетель №1, своего подтверждения не нашли, так как полностью опровергнуты показаниями свидетелей ФИО18, ФИО20, Свидетель №1, отрицавших тот факт, что ФИО27 разрешал ФИО29 использовать банковскую карту ФИО28 для расчетов в магазинах, за исключением двух раз при покупке спиртного ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение показания свидетелей ФИО18, ФИО20, Свидетель №1, у суда отсутствуют основания, поскольку между указанными лицами отсутствуют личные неприязненные отношения, оснований для оговора подсудимого ФИО3 у данных свидетелей не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, а именно: подсудимый ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, однако сообщил об осуществлении трудовой оплачиваемой деятельности по найму.

Согласно ответу КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: умственная отсталость, алкогольная эксцессия (л.д.159).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: не трудоустроен, на учетах ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется посредственно. 

Кроме того, ФИО3 на учете в центре занятости населения не состоял, пособие по безработице не получал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями поведения, осложненной хронической алкогольной интоксикацией(F70.1 по МКБ10). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности, усугубленные состоянием алкогольного опьянения. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, испытуемый нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра по месту жительства на основании ст.22 УК РФ, ч.1 п. «в» ст.97, ч.1 п. «а» ст. 99 УК РФ. 

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.

В связи с чем, суд соглашается с выводами экспертов, признает ФИО3 вменяемым к инкриминируемому ему деянию, с учетом проведенной экспертизы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: частичное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние его здоровья. В связи с изложенным суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказания. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 38817,91 рублей. 

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред; а также положениями ч.1 ст. 15 ГК РФ о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд пришел к выводу, что заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению на общую сумму в размере 38817,91 руб. 

Так, гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании признал предъявленный к нему гражданский иск частично, а именно три сотовых телефона, с зарядными устройствами, два чехла к ним, музыкальную колонку, лекарственные средства, на какую точно сумму не знает, при этом, не представил доказательства, указывающие на необходимость уменьшения размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства фактического возмещения ущерба потерпевшей. Размер причиненного ущерба доказан с учетом установленной виновности подсудимого в хищении денежных средств с банковской карты потерпевшей в указанном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату ФИО22 в общей сумме 5597,28 рубля, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО22 за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 12558,00 руб.

Общая сумма процессуальных издержек составила 18155,28 рублей.

Оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, с учетом его трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Испытательный срок осужденному ФИО7 ФИО45 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ ст. 100 УК РФ назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 38 817,91 рубля в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковские документы по счету Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк» на 23 листах, копия кассовых чеков магазина «DNS» на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Itel» модели «BL-29CI» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; зарядное устройство модели «U0501 EA» серийный номер: № с кабелем от него; два чехла типа «книжка» изготовленные из кожезаменителя; музыкальная колонка марки «Denn DBS370»; сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium» модели «E2601» в корпусе красного цвета IMEI 2: №; сотовый телефон марки «Itel» модели «BL-29CI» в корпусе бирюзового цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №; зарядное устройство модели «U0501 EA» серийный номер: № вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, на общую сумму 18155,28 рубля.

Приговор Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина