Дело № 2а-3461/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю, к МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании действия незаконными и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, к МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным действия отдела № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, выразившееся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства марки: «№», №, номер рамы VIN №№, возложение обязанности совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета указанного транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, паспорта транспортного средства и регистрационных знаков.

В обоснование искового заявления истец указал, что на основании договора купли-продажи дата года истец является собственником транспортного средства «№», № RUS, номер рамы VIN №№. При постановке данного транспортного средства дата на регистрационный учет в отделении № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственнику было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (СОРТС) серии 05 №. При постановке на регистрационный учет транспортное средство было осмотрено, никаких нареканий со стороны должностных лиц МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> к техническому состоянию, номерным агрегатам не имелось. Автобус эксплуатировался в нормальном режиме в установленные сроки, проходил технический осмотр, согласно диагностическим картам возможна его эксплуатация по дорогам общего пользования. дата истом получено уведомление о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего истцу транспортного средства на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от дата № «О порядке регистрации транспортных средств», в связи с тем, что имеются признаки изменения идентификационного номера 

<

***>. Вместе с тем, на основании заключенного договора экспертом ФИО4 проведено экспертное исследование, по результатам которого выдано экспертное заключение № согласно выводам которого «маркировочное обозначение рамы автомобиля DAEWOO BH117-H3, с государственным регистрационным знаком 

<

***> изменению не подвергалось, номер является первичным, нанесен с применением клеймения, данное нанесение маркировки кустарным способом невозможно. Номер № соответствует месту расположения маркировки на данной модели и на данном году изготовления транспортного средства. Так же номер соответствует размерам, форме, относительно расположению знаков и качеству проработки образующих штрихов нанесенной маркировки. Маркировочная площадка находится в месте, предусмотренном заводом изготовителем, согласно каталога №. 707 GuK-

<

...> Действия по прекращению регистрации вышеуказанного автомобиля, не соответствуют ст.ст. 15, 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от дата № «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку истец является третьим собственником спорного транспортного средства и с 2006 года при осуществлений всех регистрационных действий, изменения маркировочного обозначения идентификационного номера на раме данного транспортного средства выявлены не были. В связи с тем, что транспортное средство DAEWOO BH117-H3, №, соответствует техническим нормативам, было допущено к участию в дорожном движении на законных основаниях, и отсутствуют доказательства обратного, действия по прекращению регистрации вышеуказанного автомобиля, являются незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО3 и ее представитель адвокат Щекалев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что решение об аннулировании регистрации автомобиля принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с приведенными нормами законодательства, и в связи с тем, что в результате проверки были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования регистрационных действий, в отношении вышеуказанного транспортного средства. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ), принятый во исполнение указанного Закона Приказ МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата года ФИО2 является собственником транспортного средства «DAEWOO BH117-H3», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер рамы VIN №№. 

Согласно п. 3 «Правил регистрации автомототранспортных и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Административного регламента Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент) одним из оснований, по которому государственная услуга не предоставляется, является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации ТС при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Идентификационный номер транспортного средства (VIN) - это уникальный код, в котором представлена информация о производителе, характеристиках транспортного средства и годе его выпуска. Маркировка VIN наносится на неразъемных составляющих кузова или шасси. В коды VIN вносятся код географической зоны расположения предприятия изготовителя, код страны, код предприятия - изготовителя, индекс изделия (основные параметры и свойства автомобиля - комплектации: тип кузова, тип двигателя, тип трансмиссии, расположение рулевого управления), порядковый производственный номер изделия, в котором включен год выпуска. Код VIN является основным средством идентификации транспортного средства, поэтому он индивидуализирует автомобиль в целом как конечный производственный продукт и содержит данные, описывающие транспортное средство в целом.

Как установлено в судебном заседании, дата МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК прекращен (аннулирован) регистрационный учет транспортного средства марки «DAEWOO BH117-H3», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №№, в связи с установлением признаков изменения идентификационного номера VIN.

Согласно справке об исследовании от дата. №и, по результатам исследования, проведенного сотрудником ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, при визуальном осмотре, установлено, что идентификационная маркировка транспортного средства марки «№» с регистрационным знаком №, имеет признаки изменения.

Исследование проведено в рамках проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от дата, до настоящего времени истцом не оспорено.

Оснований для признания справки об исследовании от дата №и недопустимым доказательством не имеется. 

Согласно рапорта начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на имя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в адрес отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, поступила информация о проведенном исследовании №и от дата в рамках КУСП №, в ходе которого установлено, что на транспортном средстве «№», с государственным регистрационным знаком №, имеются признаки изменения идентификационного номера VIN. 

На рапорте имеется резолюция начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО6 (в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), являющегося по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации), который принял решение о прекращении (аннулировании) регистрации указанного транспортного средства, в соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», на основании п. 51 Правил регистрации (регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации). 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания действий по аннулированию регистрации указанного транспортного средства незаконными и для восстановления регистрации транспортного средства, поскольку действия административного ответчика по аннулированию регистрационного учета полностью согласуются с требованиями Приказа МВД № ввиду того, что изменение идентификационного номера VIN привело к тому, что ПТС с указанием в нем идентификационного номера VIN №№, не является документом, удостоверяющим соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем регистрация транспортного средства по фактически имеющимся на нем маркировкам невозможна. 

При этом, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного в порядке предусмотренном Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности», либо иных документов, способных идентифицировать принадлежащее административному истцу транспортное средство и подтвердить его соответствие требованиям безопасности, не предоставлено.

Административным истцом предоставлено экспертное заключение №Д17 от дата, проведенное на основании договора №Д17 от дата заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ФИО9 (заказчик). 

Вместе с тем, ФИО9 не является собственником автомашины марки «№ с государственным регистрационным знаком №, и согласно предоставленной доверенности (от дата. 

<

адрес>3) не наделен полномочиями на заключение договоров о проведении экспертного исследования в отношении указанного транспортного средства.

Указанное экспертное заключение получено во внесудебном порядке, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, участвующие в рассмотрении настоящего дела лица, не имели возможности задать эксперту свои вопросы и не имели возможности воспользоваться правом на отвод эксперта.

При таких обстоятельствах, это доказательство является недопустимым доказательством и не может служить основанием для отмены оспариваемого решения ответчика.

Следует отметить, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом N 196-ФЗ, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Оспариваемое решение прав либо свобод административного истца не нарушает.

То обстоятельство, что ранее при постановке на регистрационный учет в 2013 году транспортное средство было осмотрено, никаких нареканий со стороны должностных лиц к техническому состоянию, номерным агрегатам не имелось, не являются обстоятельствами, порождающими обязанность органов ГИБДД допустить данный автомобиль к участию в дорожном движении, и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 ФЗ-196. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с основаниями приобретения автомобиля и возникновению права собственности на него.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю, к МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании действий, выразившихся в аннулировании регистрационного учета транспортного средства незаконными, и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 13.07.2018г.

Судья Н.А.Буланова