Мотивированное 

решение

 составлено 21 сентября 2018 года

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 19 сентября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина А.В., при секретаре Сергеевой И.Н., с участием старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона Казнина И.А., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, командира войсковой части № М. и представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителей ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ), филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал № ОСК СФ) и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ Северрегионжилье), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, восстановив на военной службе до обеспечения жилищной субсидией, а также положенными видами довольствия. 

Помимо указанного административный истец просит признать незаконными действия начальника ФКУ Северрегионжилье, связанные с изменением порядка очередности обеспечения жилищной субсидией. 

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административные ответчики – командир войсковой части №, руководители ФКУ ЕРЦ МО РФ и филиала № ОСК СФ в судебное заседание не прибыли, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обосновывая требования, ФИО5 и его представитель ФИО2 показали каждый в отдельности, что установленным порядком в ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан нуждающимся в получении жилья путем перечисления жилищной субсидии. Оспоренными приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, он уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Данные приказы они считают незаконными, поскольку истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья, по месту прохождения военной службы обеспечен жильем менее учетной нормы на каждого члена семьи.

Кроме того, они считают, что в связи с исключением истца из списков личного состава воинской части, руководством ФКУ Северрегионжилье была изменена очередность его обеспечения жилищной субсидией на более позднее время. 

Также, по мнению ФИО2, административный истец в связи с имеющимся заболеванием вправе быть обеспеченным жилищной субсидией во внеочередном порядке.

Командир войсковой части № М. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку перед представлением ФИО5 к увольнению, в ходе проведенной беседы, последний согласился с основанием увольнения, выразив при этом желание до обеспечения жилищной субсидией находиться в списках личного состава воинской части. Поскольку по месту прохождения военной службы ФИО5 обеспечен 2-х комнатной муниципальной квартирой, в период прохождения военной службы мер по улучшению жилищных условий не предпринимал, был обеспечен положенными видами довольствия, в связи с чем установленным порядком был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель начальника ФКУ Северрегионжилье ФИО3 также просил отказать в удовлетворении этих требований, поскольку очередность обеспечения ФИО5 жилищной субсидией не изменялась.

Представитель руководителя ЕРЦ МО РФ ФИО6 в своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что ФИО5 своевременно обеспечен положенным денежным довольствием. 

Заслушав мнение ФИО5, его представителя ФИО7, командира войсковой части № М. и представителя начальника ФКУ Северрегионжилье ФИО3, а также заключение военного прокурора Казнина, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, ФИО5 досрочно уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному пп. «в» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с решением ФКУ Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с составом семьи из 4-х человек (он, жена, дочь и сын супруги) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в форме обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилья в 

<

адрес>.

Согласно выписке из послужного списка, справок командира войсковой части №, первый контракт о прохождении службы был заключен ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет составляет более 30, в качестве членов семьи в его личном деле указаны жена, дочь и сын супруги.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>», ФИО5 совместно со своей матерью, женой, дочерью и сыном супруги зарегистрирован и проживает в муниципальной 2-х комнатной квартире, общей площадью 47,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного на имя командира войсковой части №, видно, что он по поводу улучшения жилищных условий по месту прохождения военной службы в ФКУ Северрегионжилье не обращался.

Из листа беседы с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выражает несогласие с увольнением до обеспечения жилищной субсидией. При этом ФИО5 также указал, что по месту прохождения военной службы обеспечен муниципальной 2-х комнатной квартирой на состав семьи из 3-х человек. 

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в связи с имеемым заболеванием – 

<

данные изъяты>, признан негодным к военной службе. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2, каждый в отдельности показали, что всеми положенными видами довольствия административный истец был обеспечен своевременно, то есть до исключения из списков личного состава войсковой части №.

При таких данных увольнение ФИО5 с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Каких-либо препятствий к исключению истца из списков личного состава воинской части не имелось, поскольку на день издания приказа о его увольнении с военной службы он был обеспечен муниципальным жилым помещением.

Согласно п.3 ст. 6 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 23, а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в период прохождения военной службы ФИО5 по поводу улучшений жилищных условий в соответствующие органы не обращался, о чем он сам пояснил в судебном заседании. 

Следовательно, обеспечение ФИО5 по месту прохождения военной службы муниципальным жильем менее учетной нормы на каждого члена семьи при избрании им места жительства, отличного от места прохождения военной службы, в данном конкретном случае не является препятствием для увольнения в запас.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. 

Каких-либо других критериев для изменения установленной очередности законодательством не предусмотрено.

Доказательств тому обстоятельству, что ФКУ Северрегионжилье изменило очередность обеспечения ФИО5 жилищной субсидией, в судебное заседание сторонами не представлено. Поэтому утверждения ФИО5 и ФИО2 об изменении очередности обеспечения истца жилищной субсидией на более позднее время суд отвергает как необоснованное, противоречащее установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующего требования. 

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что ФИО5 имеет право на внеочередное обеспечение жильем в связи с имеющимся заболеванием, суд также отвергает исходя из следующего. 

Согласно ст. 17 Закона во внеочередном порядке жильем обеспечиваются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, имеющие трех и более детей, а также относящиеся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Пунктом 2 ст. 57 ЖК предусмотрено, что во внеочередном порядке жилые помещения предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ во внеочередном порядке жильем обеспечиваются граждане, страдающие тяжелыми формами хронического заболевания, либо в их семье имеется больной таким заболеванием, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заболевание, которым страдает ФИО5, не поименовано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного военный суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителей ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу

А.В. Кормушкин