ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично, 

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деменчука В.А.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2024 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, разведённого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учёте, снят с учёта по достижению предельного возраста, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 28.07.2021 Братским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 31.01.2022 по постановлению Братского районного суда Иркутской области испытательный срок продлён на один месяц. 23.11.2022 по постановлению Братского районного суда Иркутской области испытательный срок продлён на один месяц. 22.09.2023 по постановлению Братского районного суда Иркутской области испытательный срок продлён на два месяца. Назначенное наказание отбыто 28.11.2023;

- 17.11.2023 Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2021, вступившем в законную силу 10.08.2021, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, за причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, поскольку на 31.10.2023 испытательный срок не истёк, игнорируя данное обстоятельство, 31 октября 2023 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... в ..., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшая , у него возник умысел на нанесение побоев и физической боли последней. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, взял с табуретки, стоявшей возле кровати, где находилась ФИО2, металлическую ложку и, удерживая данную ложку в правой руке, подошёл на близкое расстояние к потерпевшая лежавшей спиной на кровати в указанной комнате, и, находясь в непосредственной близости от неё, нанёс ложкой один удар в лобную область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои преступные намерения, убрав ложку, через несколько минут ФИО1 вновь подошёл на близкое расстояние к лежащей на вышеуказанной кровати в вышеуказанной комнате потерпевшая и нанёс один удар открытой ладонью правой руки по лицу последней, которая пыталась прикрыть лицо пальцами рук, в связи с чем, удар пришёлся по лицу и пальцам рук потерпевшая которая от данного удара вновь испытала физическую боль. Таким образом, от умышленных действий ФИО1, потерпевшая получила телесные повреждения в виде гематом в лобной области (точное количество и локализация не указаны); кровоподтёки под глазами; кровоподтёки в области спинки носа, подбородка, в области фаланговых суставов (точная локализация не указана), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного 12.12.2023 (т. 1, л. д. 63-67) в качестве подозреваемого, следует, что 28.07.2021 приговором Братского районного суда он признан виновным по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, который был продлён на 4 месяца. В настоящее время он осуждён приговором Братского районного суда от 17.11.2023 и содержится в СИЗО. Он проживал со своей матерью потерпевшая по адресу: .... Его мать является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, т. к. частично парализованная в области левой нижней части тела, прикована к постели, полноценно обслуживать и за собой ухаживать не может. Поэтому к ним регулярно приходит социальный работник Свидетель №2, которая осуществляет уход за его матерью. В отсутствие Свидетель №2, все остальное время за матерью ухаживает он. К матери он относится уважительно и доброжелательно. Но, однако, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то к матери у него проявляется агрессия и озлобленность, за то, что она является инвалидом и, что он устал за ней ухаживать. 31.10.2023 он употребил спиртные напитки, пришёл домой около 21-00 часа, стал греть ужин, чтобы поесть и покормить мать. Пока грелся ужин, он решил с мамой поговорить, но она не стала с ним разговаривать, и это его очень сильно разозлило. Он высказывал в адрес матери претензии, и в порыве гнева, у него возник умысел причинить ей побои и физическую боль. С этой целью, находясь в комнате матери, на близком к ней расстоянии, он взял с табурета в правую руку металлическую ложку, и с силой нанёс ложкой один удар по лицу матери в область её лба ближе к переносице, от чего она застонала и схватилась ладонями своих рук за лицо. Он понял, что мать от удара испытала физическую боль, и больше не стал наносить той удары. Далее он ушёл на кухню, собирать посуду для кормления. Однако, его злость не проходила, он вернулся в комнату и ударил мать ещё один раз, но уже ладонью правой руки, попав по губам и по носу. Мать пыталась прикрыть лицо руками, и он видел, что она испытала физическую боль. После чего он успокоился, покормил её и лёг спать. На следующий день, около 8-00 часов утра к ним пришла Свидетель №2 и увидела, что на лице у матери имеются гематомы, и мать рассказала той о случившемся вечером 31.10.2023. Далее Свидетель №2 вызвала на дом врача из их больницы. Утром, он тоже увидел, что у матери в области лба, была гематома и припухлость, в области носа и подбородка кровоподтёки, а вокруг обоих глаз синяки. При осмотре места происшествия 01.11.2023 сотрудник полиции изъял металлическую ложку, которой он причинил матери телесные повреждения. Вину в том, что причинил побои и физическую боль своей матери потерпевшая признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания ФИО1 суд признаёт объективными, поскольку они последовательны, что даёт основания считать их достоверными. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела. Показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания 15.12.2023 (л. д. 94-98) в присутствии законного представителя законный представитель потерпевшей, согласно которых она пояснила, что проживает по адресу: ..., с сыном ФИО1, она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, прикована к постели и не может полноценно себя обслуживать. К ней регулярно приходит социальный работник Свидетель №2 и осуществляет за ней уход. Ранее, до 17.11.2023 с ней вместе проживал её сын ФИО1, который в настоящее время содержится в СИЗО-2. Сын варил ей кушать, кормил её, помогал ей переодеться, давал лекарства. Когда сын трезв, то у неё с ним хорошие отношения, но, когда он в состоянии алкогольного опьянения, то на неё кричит, проявляет к ней агрессию и злобу. В 2021 году сын был осуждён за совершение в отношении неё преступление по ч. 2 ст. 117 УК РФ, сыну дали наказание 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 31 октября 2023 года около 21-00 часа сын пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, поставил греть ужин, и начал высказывать в её адрес претензии и был очень агрессивен. Подошёл к её кровати, схватил с табурета в правую руку её металлическую ложку, и данной ложкой с силой нанёс ей один удар по лицу в область её лба, от чего она почувствовала резкую физическую боль, застонала и схватилась ладонями своих рук за лицо. После чего сын ушёл в кухню, но затем вернулся и вновь подошел к её кровати. Она поняла, что сын сейчас её ударит, прикрыла руками лицо и в этот момент, сын нанёс с силой один удар ладонью своей руки по её лицу, попав по пальцам рук, по переносице и подбородку. От данного удара она вновь испытала сильную физическую боль. Потом сын успокоился, покормил её и ушёл спать. Утром 01.11.2023 к ней пришла Свидетель №2, увидела у неё в области лба гематому и припухлость, в области обеих глаз кровоподтеки, спросила у неё, что случилось, и она ей рассказала всё в деталях. Свидетель №2 позвонила её брату законный представитель потерпевшей, который пришёл к ним домой, и тоже увидел у неё телесные повреждения. Заявление в полицию сделал фельдшер. В тот же день к ним домой приехал сотрудник полиции для разбирательства, и в ходе осмотра места происшествия изъял металлическую ложку, которой сын нанёс ей один удар по лицу. Она желает привлечь сына к уголовной ответственности за причинение ей побоев и физической боли. В виду заболевания, она не может хорошо писать, поэтому она может только поставить подпись, не возражает, чтобы её интересы представлял законный представитель потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей законный представитель потерпевшей, Свидетель №2, Свидетель №1

Так, свидетель законный представитель потерпевшей, допрошенный 15.12.2023 (л. д. 82-85) показал, что проживает в .... По соседству с ним проживает его сестра потерпевшая со своим сыном ФИО1 Его сестра является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, частично парализована в области левой нижней части тела, поэтому он является её законным представителем. За сестрой ухаживает социальный работник Свидетель №2 и сын сестры, который ранее был привлечён к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ в отношении своей матери. С 17.11.2023 ФИО1 находится под стражей. 01.11.2023 ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у его сестры на лице имеются синяки и кровоподтёки. Он пришёл домой к сестре, и увидел, что у неё в области лба имеется припухлость, имеются гематомы в области лба, обеих глаз, носа и подбородка. Сестра пояснила, что 31.10.2023 в вечернее время сын пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения был зол, ругался на неё, по поводу отсутствия денег, после чего ударил её по лбу металлической ложкой, а когда она пыталась прикрыть лицо руками, то ударил её один раз ладонью с силой так, что удар пришёлся, как по носу и рту, так и по её пальцам рук, от чего и образовались кровоподтёки. Утром 01.11.2023 к сестре пришла фельдшер их больницы на дом, чтобы осмотреть её и сделала сообщение в отдел полиции. Сестра показала ему металлическую столовую ложку, которой ФИО3 ей нанёс один удар в область лба. Далее данную ложку сотрудник полиции изъял, как вещественное доказательство. После случившегося он видел ФИО3, тот не оправдывался, вину свою признал в совершённом, после просил прощения у своей матери. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенная 15.12.2023 (л. д. 99-102) показала, что работает социальным работником ЦСР по г. Братску и Братскому району и осуществляет уход за людьми престарелого возраста. По адресу: ... проживает пожилая женщина потерпевшая , **.**.**** г. р. со своим сыном ФИО1 Поскольку потерпевшая является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, частично парализована, она осуществляет за той уход и заботу по графику и в основном только в утренние часы, а в остальное время уход и заботу за потерпевшая осуществляет её сын. **.**.**** ФИО3 арестовали, так как ранее он систематически причинял физическую боль своей матери. 01.11.2023 около 08-00 часов она пришла домой к потерпевшая и увидела у той в области лба припухлость и гематомы в области обеих глаз, носа и подбородка, на пальцах рук также имелись кровоподтёки. потерпевшая пояснила, что 31.10.2023 около 21-00 часов сын вернулся домой в состоянии алкогольного состояния, стал готовить ужин, вёл себя агрессивно в отношении неё, говорил, что ему надоело за ней ухаживать, и подойдя к ней со стороны изголовья кровати, взял в руку с табуретки металлическую ложку, с которой потерпевшая ест, и нанёс этой ложкой с силой один удар в область её лба и один удар ладонью правой руки по лицу. Выслушав потерпевшая , она позвонила их фельдшеру Свидетель №1 и оформила вызов врача на дом. Затем она позвонила законный представитель потерпевшей, который пришёл в дом потерпевшая . Фельдшер, осмотрев потерпевшая сделала сообщение в отдел полиции, лечение у потерпевшая было амбулаторное.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная 15.12.2023 (л. д. 103-106) показала, что проживает в ..., работает в должности фельдшера и заведующей Ключи-Булакской больницы ОГБУЗ «БРБ». 01.11.2023 утром поступил звонок в больницу, был вызов на дом к потерпевшая , которая проживает по адресу: .... Ей известно, что ФИО3 является маломобильным пенсионером, лежит в кровати и нуждается в постоянном уходе. По приходу в дом Окуневой она увидела там социального работника Свидетель №2, которая осуществляет уход за Окуневой, позже подошёл и законный представитель потерпевшей, который является братом Окуневой. Свидетель №2 пояснила, что 31.10.2023 вечером ФИО1, нанёс несколько ударов по лицу своей матери - потерпевшая . Она прошла в комнату, осмотрела потерпевшая и увидела у той на лице припухлость, гематомы в области лба, кровоподтёки под глазами, отёк, синяк в области спинки носа, подбородка, в области фаланговых суставов - синяки фиолетового цвета. потерпевшая пояснила, что 31.10.2023 вечером её сын ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил её металлической ложкой, с силой по лбу и нанёс ей ещё один удар ладонью руки по её лицу. После осмотра, она сделала запись в медицинских документах, выписала лечение потерпевшая , выставила диагноз: ушибы мягких тканей лицевой области и пальцев рук, и сделала сообщение в отдел полиции.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять им судом не установлено. Суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от 01.11.2023 (л. д. 9), согласно которому в ОП № 5 поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась потерпевшая Диагноз: ушибы мягких тканей лица, гематомами вокруг глаз, избил сын ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.11.2023 (л. д. 10), согласно которому в ОП № 5 поступило сообщение, что 31.10.2023 по адресу: ..., ФИО1 нанёс телесные повреждения своей матери потерпевшая ;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023 и фототаблицей к нему (л. д. 16-20), объектом осмотра является ... в .... Вход в дом осуществляется через крытое крыльцо и веранду, при входе в дом прихожая, в которой слева-направо: диван, окно, комод, стол на котором находится металлическая ложка, которой ФИО1 нанёс один удар матери по голове. Прямо через прихожую комната № 1, в которой на кровати лежит потерпевшая , находится в лежачем состоянии и является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В ходе проведённого осмотра изъято: металлическая ложка;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 (л. д. 37-392), согласно которому осмотрены: заверенная медицинская справка на имя потерпевшая , **.**.**** р. из участковой больницы ..., из которой установлено, что за медицинской помощью в Братскую районную больницу ... 01.11.2023 с жалобами на боль в лицевой области, пальцах рук обращалась потерпевшая , была избита пьяным сыном вечером. При осмотре - припухлость, гематомы в области лба, кровоподтёки под глазами, отёк, синяк в области спинки носа, подбородка, в области фаланговых суставов - синяки фиолетового цвета. Диагноз: ушибы мягких тканей лицевой области и пальцев рук. Металлическая ложка, изъятая по адресу: .... Металлическая ложка цельнометаллическая из серого блестящего плотного металла, заводского изготовления, бывшая в употреблении. На одной стороне ручки имеется выпуклый узор, общая длина ложки 20,4 см, ручки 13,0 см, длина перешейка 0,4 см, рабочей части черпак неправильной овальной формы с наибольшей длиной 7 см, шириной 4,5 см, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшей потерпевшая телесных повреждений, объективно установлены:

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 2124 от 07.11.2023 (л. д. 43-44), согласно которого у потерпевшая имелись телесные повреждения: гематомы в лобной области (точное количество и локализация не указаны); кровоподтёки под глазами; кровоподтёки в области спинки носа, подбородка, в области фаланговых суставов (точная локализация не указана), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия твёрдого тупого предмета, чем могла быть и ложка, представленная на экспертизу, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении;

- заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № 2428 от 25.12.2023 (л. д. 112-113), согласно которого у потерпевшая имелись телесные повреждения: гематомы в лобной области (точное количество и локализация не указаны); кровоподтёки под глазами; кровоподтёки в области спинки носа, подбородка, в области фаланговых суставов (точная локализация не указана), которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия твёрдого тупого предмета, чем могли быть и металлическая ложка, представленная на экспертизу и ладонь руки, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений как при обстоятельствах, указанных при допросе потерпевшей потерпевшая так и в допросе подозреваемого ФИО1

Суд признаёт указанные заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюден порядок их назначения, предусмотренный гл. 27 УПК РФ. Заключения даны квалифицированными экспертами, с применением научных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого ФИО1 в момент совершения деяния, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей потерпевшая , мотив преступления, свидетельствуют об умысле Окунева на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, осуществляя который, подсудимый, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар металлической ложкой в лобную область головы потерпевшей, и нанёс один удар открытой ладонью правой руки по лицу потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде: гематомы в лобной области; кровоподтёки под глазами; кровоподтёки в области спинки носа, подбородка, в области фаланговых суставов. Действия ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данный факт подтверждается признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе дознания и суде, из которых следует, что он не отрицает, что именно он умышленно нанёс побои потерпевшей, причинившие физическую боль. 

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалифицирующий признак «имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия» вменён обоснованно, поскольку приговором Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ за причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, за которое ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Данный вывод суда, подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1293 от 15.12.2023 (л. д. 75-79), согласно которого ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы. При этом, судом исследован вопрос о состоянии здоровья подсудимого, который отрицает наличие у него психических расстройств.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога; на учёте у врача психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий; а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица, заведомо для виновного находящегося в зависимости от него.

При этом, суд не признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, которое ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2021, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд считает, что справедливым наказанием в отношении него будет являться наказание в виде ограничения свободы. 

С учётом данных о личности ФИО1, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, того обстоятельства, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 17.11.2023 ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд назначает Окуневу наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья для отбывания, назначенного подсудимому ФИО1 наказания, судом не установлено. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 17.11.2023, предварительно в соответствии с абз. б) ч. 1 ст. 71 УК РФ переведя назначенное наказание из расчёта два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, сохранить её до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В соответствии с абз. б) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу (09.02.2024) и до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 17.11.2023 Братского районного суда Иркутской области за период с 17.11.2023 по 08.02.2024.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая ложка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить. Медицинская амбулаторная карта на имя ФИО1, переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их пользовании. Копия медицинской справки на имя потерпевшая , - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Деменчука В.А. в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин