...

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2- 959/2017 

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает на протяжении последних 

<

данные изъяты> лет сын истца ФИО2 Отношения стороны не поддерживают, ответчик произвел смену фамилии с ФИО3 на Буканов, является бывшим членом семьи истца. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, при отсутствии препятствий в проживании, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Фролов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, уточнив, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с указанного периода каких-либо попыток вселения по адресу регистрации по месту жительства не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В указанной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства сын истца ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ЯО (л.д. 

<

данные изъяты> ответчик произвел смену фамилии с ФИО3 на Буканов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из дела, право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора передачи жилой площади в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенного с Ярославским агентством по приватизации жилья, в порядке приватизации. При этом, на момент приватизации указанной квартиры ФИО4 был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, дал согласие на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу без включения его в число собственников. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что бессрочное право пользования жилым помещением, возникшее на основании ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не является безусловным и подлежит прекращению при совершении лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, действий, направленных на отказ или прекращение права пользования спорным жилым помещением. Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. 

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника, а также факт не проживания в жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании влекут за собой утрату право пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, добровольного отказа от права пользования указанной квартирой подтверждается объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля ФИО 1, соседки, согласно которым ФИО1 проживал в спорной квартире с супругой, дочерью и сыном, последний проживал до конца обучения в школе, впоследствии выехал, в 

<

адрес> не проживал, попыток ко вселению не предпринимал; свидетеля ФИО 2, соседки, проживающей в вышеуказанном жилом доме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из показаний которой следует, что с данного периода в квартире НОМЕР проживали только ФИО1 с супругой вдвоем, иные лица вселиться к ним не пытались, а также показаниями свидетеля ФИО 3, матери ответчика, согласно которым сын ФИО5 проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, до окончания школы, потом поступил в военное училище и, проучившись 

<

данные изъяты> года, бросил обучение, вернулся по месту жительства, прожил в спорной квартире несколько дней и ушел, забрав принадлежащие ему вещи, более не возвращался, каких-либо намерений в отношении права пользования жилым помещением не высказывал, выезд носил добровольный характер, оплату за жилое помещение ответчик не производил и не производит.

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетелей, у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ФИО5 из спорного жилого помещения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, длительность и постоянный характер отсутствия в квартире, отказ от права пользования жилым помещением, принадлежащим отцу ФИО1 на праве собственности, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в квартире, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой при установленных обстоятельствах не имеется. 

В соответствии с подп. а) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

В силу подп. е) п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

... 

...

Судья Л.В. Черная