Дело № 2-1138/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001663-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Белых Ю.В.,

с участием прокурора Норбоевой Д.Э.,

представителя истца адвоката Мурзина П.Ю., действующего на основании ордера № от 05.11.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в су, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., а также неустойку в размере 10% за каждый месяц просрочки от суммы задолженности в размере 250 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской. Срок возврата займа сторонами оговорен не был. За весь период ответчиком было возвращено 38 000 руб.. В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истцом рассчитана неустойка в размере 10% ежемесячно на сумму 300 000 руб., которая составила 930 000 руб. С учетом принципа разумности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мурзин П.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Норбоева Д.Э. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской. Срок возврата займа сторонами оговорен не был.

02.09.2025г. в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы займа. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Также факт заключения договора займа подтверждается скриншотом переписки, из которого следует, что ФИО2 не отказывается от долга.

Истцом рассчитана неустойка за 31 месяц, которая составила 930 000 руб. (30 000*31).

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец, учитывая принцип разумности, снизил размер неустойки до 250 000 руб. Размер неустойки по критерию его соразмерности последствиям нарушенного обязательства, оценен судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащим применению законодательством.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством;

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой;

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, неустойки, сторонами согласованы, вместе с тем, требование заемщика о погашении задолженности по договору займа не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, что, в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся доказательствам.

Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 руб., всего взыскать 550 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Зарбаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья В.А. Зарбаева