Дело № 1-22/2024 (1-308/2023) 

УИД 37RS0007-01-2023-002193-96 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13.06.2024 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.И., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В., 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Болотиновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнюю дочь, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес>, с учетом Апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к № годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 58 минут, ФИО4 находилась в помещении магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №. 

В указанные дату, время и месте ФИО4, достоверно зная о том, что она является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» увлажняющий крем «

<

данные изъяты>, 150 мл., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, убрав товар в находящуюся при ней сумку. После чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, ФИО4 находилась в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа взяла с торговых витрин, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

-ФИО1 День и Ночь, 95г., в количестве 5 банок, закупочной стоимостью 262 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-ФИО1, 95 г., в количестве 5 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 1 пачку 

<

данные изъяты> 150 гр. «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- ФИО1 190 г. закупочной стоимостью 288 рублей 84 копейки; 

- шоколад 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 50 г. в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку. 

После чего ФИО4 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

3. ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 ФИО4 находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в. 

В указанные дату, время и месте ФИО4, достоверно зная о том, что она является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер»:

-ФИО1, 95 г., в количестве 7 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>

- 1 пачку 

<

данные изъяты> 150 гр. «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- шоколад 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 100 г. в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку. 

После чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

4. ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 до 18.43, ФИО4 находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанные дату, время и месте ФИО4, достоверно зная о том, что она является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер»:

- шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 300 гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> соленые 150 г. «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку. 

После чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

5. ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.08 до 18.16, ФИО4 находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанные дату, время и месте ФИО4, достоверно зная о том, что она является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер»:

-напиток газированный «

<

данные изъяты>» цитрус 0,46 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- сыр «

<

данные изъяты>», весом 1,78 кг., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- шоколад белый «

<

данные изъяты>», 80 гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку. 

После чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

6. ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.05 до 17.14, ФИО4 находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанные дату, время и месте ФИО4, достоверно зная о том, что она является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «Тандер», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие АО «Тандер»:

- сыр «

<

данные изъяты>» купеческий закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>», 450 мл закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- сыр «

<

адрес>», голландский 45% 200 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- ФИО1 «ФИО1», 95 гр. в количестве 3 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- ядро подсолнечное обжаренное «

<

данные изъяты>» 100 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шоколад белый пористый «

<

данные изъяты>» 80гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- фисташка 

<

данные изъяты> жареная соленая 150 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>» восстанавливающий 400 мл., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-сыр полутвердый «

<

данные изъяты>» 200 гр., в количестве 2 упаковок закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- сыр «

<

данные изъяты>» 190 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку и под одежду. 

После чего с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина Свидетель №8 В случае доведения умышленных преступных действий ФИО4 до конца АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

7. ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 15.50, ФИО3 находилась в помещении магазина «Ашан» ООО «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанные дату, время и месте ФИО4, достоверно зная о том, что она является лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Ашан», из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие ООО «Ашан»:

- жевательную конфету «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-мармелад жевательный 65 гр. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- драже 

<

данные изъяты> микс 16 гр. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-карамель леденец 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>», 38 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-жевательную резинку «

<

данные изъяты>», абрикос 23 гр., 2 штуки, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- клубничный йогурт «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шоколадное яйцо «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку. 

После чего с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина Свидетель №10 В случае доведения умышленных преступных действий ФИО4 до конца ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

1. По факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что дважды была подвергнута административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 58 минут, ФИО4 она пришла в магазин «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, где решила похитить товар. 

Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 2 увлажняющий крема «Универсальный» Нивея, убрав товар в находящуюся при ней сумку. После чего с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. Оплачивать товар не намеревалась, поскольку денежных средств у него с собой не было. Товар оставила для собственных нужд. Согласна с оценкой ущерба (т.2 л.д. 223-225). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Хищение совершила из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшегоООО «Агроторг» ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что при инвентаризации, при просмотре архивной видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения из указанного магазина товара –увлажняющего крема «

<

данные изъяты>, 150 мл., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 233-235), 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, администратора магазина «Пятерочка», согласно которых при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела как женщина, находясь в торговом зале указанного магазина со стеллажа взяла увлажняющий крем «

<

данные изъяты>, 150 мл., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму 

<

данные изъяты>, не оплачивая стоимости товара, вышла из магазина, о чем она сообщила ФИО22 (т. 2, л.д. 170-171). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается:

- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.102); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №5 указала на стеллаж, откуда совершено хищение (т. 1 л.д.110-114);

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость увлажняющего крема «

<

данные изъяты>, 150 мл. составляет 

<

данные изъяты>, и инвентаризационным актом о недостаче указанного товара общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.236,237-240,241);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 33,34). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные в явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 оплатила указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.По факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, она была в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>-в, где решила совершить хищение, взяла с торговых витрин: 5 банок ФИО1 

<

данные изъяты>, 95г., 5 банок ФИО1, 95 г., 1 пачку 

<

данные изъяты> 150 г «

<

данные изъяты>», банку ФИО1 190 гр., 3 штуки шоколада 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 50 гр., убрав товар в находящуюся при ней сумку и ушла из магазина. Оплачивать товар не намеревалась, поскольку денежных средств у него с собой не было. Товар оставила для собственных нужд. Согласна с оценкой ущерба (т.2 л.д. 192-194, т.3 л.д.4-10). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Хищение совершила из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшегоАО «Тандер» ФИО11, и свидетеля Свидетель №7 директора магазина «Магнит», из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, женщина находилась в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, взяла с торговых витрин товар: 

-ФИО1 

<

данные изъяты>, 95г., в количестве 5 банок, закупочной стоимостью 262 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-ФИО1, 95 г., в количестве 5 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 1 пачку фисташек жареных соленых 150 г «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- ФИО1 190 г. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шоколад 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 50 г. в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку, ушла из магазина не оплатив его (т.2 л.д. 17-20, 174-176). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается:

- заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.25); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №7 указал на стеллаж, откуда совершено хищение (т. 1 л.д.28-30);

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость следующего товара составляет: ФИО1 

<

данные изъяты>, 95гр., - 262 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; ФИО1, 95 г., - 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; фисташки жареные соленые 150 гр. «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>; ФИО1 190 гр. - 288 

<

данные изъяты>; шоколад 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 50 г. -

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего стоимость товара - 

<

данные изъяты>. И инвентаризационным актом о недостаче указанного товара (т.2 л.д.21-33). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные в явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

3. По факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что дважды была подвергнута административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 она находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решила похитить товар, взяла с торговой витрины: 7 банок ФИО1; 1 пачку 

<

данные изъяты> жареного соленого; 3 шоколадки 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 100 гр., убрав товар в находящуюся при ней сумку и ушла из магазина. Оплачивать товар не намеревалась, поскольку денежных средств у неё с собой не было. Товар оставила для собственных нужд. Согласна с оценкой ущерба (т.2 л.д. 202-205, т.3 л.д.4-10). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Хищение совершила из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшегоАО «Тандер» ФИО11, и свидетеля Свидетель №7 директора магазина «Магнит», из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00, женщина находилась в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, взяла с торговых витрин товар: 

-ФИО1, 95 г., в количестве 7 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 1 пачку 

<

данные изъяты> жареного соленого, 150 гр. «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шоколад 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 100 гр., в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку, ушла из магазина не оплатив его (т.2 л.д. 17-20, 174-176). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение 7 банок ФИО1, 1 упаковки 

<

данные изъяты> соленого, 3 штук шоколада ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.47); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №7 указал на стеллаж, откуда совершено хищение (т. 1 л.д.59-62);

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость следующего товара составляет: ФИО1, 95 г., - 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>.; арахис жареный соленый 150 гр. «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>., шоколад 

<

данные изъяты> с молочной начинкой 50 г. -

<

данные изъяты>. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>., 

всего стоимость товара – 

<

данные изъяты>. И инвентаризационным актом о недостаче указанного товара (т.2 л.д.34-42);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 33,34). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные при явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

В предъявленном подсудимой обвинении по рассматриваемому эпизоду товар стоимостью 

<

данные изъяты>. назван как 

<

данные изъяты> жареные соленые, однако из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из заявления и показаний представителя потерпевшего, справки, инвентаризационного акта, товарной накладной следует, что похищенным товаром стоимостью 

<

данные изъяты> руб. является 

<

данные изъяты> жареный соленый. 

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд оценивает данное несоответствие как техническую ошибку и считает необходимым указать наименование товара как арахис жареный соленый. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 оплатила указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. По факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что дважды была подвергнута административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 до 18.43 она находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решила похитить товар, взяла с торговой витрины: шоколад молочный в количестве 2 штук; фисташки жареные соленые; убрав товар в находящуюся при ней сумку и ушла из магазина. Оплачивать товар не намеревалась, поскольку денежных средств у неё с собой не было. Товар оставила для собственных нужд. Согласна с оценкой ущерба (т.2 л.д. 213-215, т.3 л.д.4-10). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Хищение совершила из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшегоАО «Тандер» ФИО11, и свидетеля Свидетель №2, работника магазина «Магнит», из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 до 18.43, женщина находилась в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> взяла с торговых витрин товар: 

-шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 300 гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>.;

-фисташки жареные соленые 150 г. «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку, ушла из магазина не оплатив его (т.2 л.д. 17-20, 162-164). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением Свидетель №2, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение следующего товара:

-шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 300 гр., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>.;

- фисташки жареные соленые 150 г. «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.75); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 указал на стеллаж, откуда совершено хищение (т. 1 л.д.88-90);

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость следующего товара составляет: шоколад молочный «

<

данные изъяты>», 300 гр., - 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; фисташки жареные соленые 150 г. «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.; всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> и инвентаризационным актом о недостаче указанного товара (т.2 л.д.43-47);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 33,34). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные при явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 оплатила указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. По факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что дважды была подвергнута административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.11 она находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решила похитить товар, взяла с торговой витрины: напиток газированный «

<

данные изъяты>» цитрус, сыр «

<

данные изъяты>», 2 штуки шоколада белого «

<

данные изъяты>», убрав товар в находящуюся при ней сумку и ушла из магазина. Оплачивать товар не намеревалась, поскольку денежных средств у неё с собой не было. Товар оставила для собственных нужд. Согласна с оценкой ущерба (т.2 л.д. 233-235, т.3 л.д.4-10). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Хищение совершила из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями представителя потерпевшегоАО «Тандер» ФИО11, и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, работников магазина «Магнит», из которых следует, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.08 по 18.16, женщина находилась в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> взяла с торговых витрин товар: 

-напиток газированный «

<

данные изъяты>» цитрус 0,46 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-сыр «

<

данные изъяты>», весом 1,78 кг., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- шоколад белый «

<

данные изъяты>», 80 гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку, ушла из магазина не оплатив его (т.2 л.д. 17-20, 168-169,172-173). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

-заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение следующего товара:

-напиток газированный «

<

данные изъяты>» цитрус 0,46 л., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-сыр «

<

данные изъяты>», весом 1,78 кг., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- шоколад белый «

<

данные изъяты>», 80 гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.126); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, где работник магазина указал на стеллаж, откуда совершено хищение (т. 1 л.д.135-138);

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость следующего товара составляет: напиток газированный «

<

данные изъяты>» цитрус 0,46 л. - 

<

данные изъяты>; сыр «

<

данные изъяты>», весом 1,78 кг., - 

<

данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму 

<

данные изъяты>; шоколад белый «

<

данные изъяты>», 80 гр. - 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, и инвентаризационным актом о недостаче указанного товара (т.2 л.д.48-53);

-постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшеговидеозаписи обстоятельств совершения подсудимой хищения. Видеозапись осмотрена и диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 130-132, 133-136, 137-141, 142-143,144);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 33,34). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные при явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 оплатила указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. По факту покушения на хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что дважды была подвергнута административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 она находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где решила похитить товар, взяла с торговой витрины: 5 упаковок сыра, 2 штуки шампуня, 3 банки ФИО1, семечки, 2 штуки шоколада, фисташки, убрав товар в находящуюся при ней сумку и под одежду, оплачивать товар не намеревалась, поскольку денежных средств у неё с собой не было, после чего хотела уйти из магазина, прошла кассу, но ее остановили сотрудники магазина, спросили заплатила ли она за товар, после чего она выложила товар и возвратила его в магазин. Согласна со стоимостью и оценкой товара (т.2 л.д. 237, 244-246, т.3 л.д.4-10). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Совершила покушение на хищение из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшегоАО «Тандер» ФИО11, и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, работников магазина «Магнит», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> находилась женщина, которая взяла товар из магазина, прошла кассу, не оплатив товар, направилась к выходу, но ее остановила Свидетель №8, спросив об оплате товара и женщина выдала взятый товар: 

- сыр «

<

данные изъяты>» купеческий закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>», 450 мл закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- сыр «

<

адрес>», голландский 45% 200 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- ФИО1 «ФИО1», 95 гр. в количестве 3 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- ядро подсолнечное обжаренное «

<

данные изъяты>» 100 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шоколад белый пористый «

<

данные изъяты>» 80гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- фисташка 

<

данные изъяты> жареная соленая 150 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>» восстанавливающий 400 мл., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-сыр полутвердый «

<

данные изъяты>» 200 гр., в количестве 2 упаковок закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- сыр «

<

данные изъяты>» 190 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, убрав товар в находящуюся при ней сумку и под одежду (т.2 л.д. 17-20, 177-179, 165-167). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается:

- заявлением Свидетель №8, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее покушение на хищение следующего товара:

- сыр «

<

данные изъяты>» купеческий закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>», 450 мл закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- сыр «

<

адрес>», голландский 45% 200 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- ФИО1 «ФИО1», 95 гр. в количестве 3 банок, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- ядро подсолнечное обжаренное «

<

данные изъяты>» 100 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шоколад белый пористый «

<

данные изъяты>» 80гр. в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- фисташка 

<

данные изъяты> жареная соленая 150 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>» восстанавливающий 400 мл., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-сыр полутвердый «

<

данные изъяты>» 200 гр., в количестве 2 упаковок закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- сыр «

<

данные изъяты>» 190 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.149); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, и товар, который ФИО4 пыталась похитить, с товара изъяты следы рук (т. 1 л.д.157-159, т. л.д. 105-107, 108,109,110);

- заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на фото 3 (упаковка шоколада) оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 85-87,93-95); 

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость следующего товара составляет: 

сыр «

<

данные изъяты>» купеческий - 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>», 450 мл - 

<

данные изъяты>; 

- сыр «

<

адрес>», голландский 45% 200 гр., - 

<

данные изъяты>; 

- ФИО1 «ФИО1», 95 гр. в количестве 3 банок, - 

<

данные изъяты> за банку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- ядро подсолнечное обжаренное «

<

данные изъяты>» 100 гр., - 

<

данные изъяты>; 

-шоколад белый пористый 

<

данные изъяты>» 80гр. в количестве 2 штук, - 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- фисташка 

<

данные изъяты> жареная соленая 150 гр., - 

<

данные изъяты>; 

- шампунь «

<

данные изъяты>» восстанавливающий 400 мл., - 

<

данные изъяты>; 

-сыр полутвердый «

<

данные изъяты>» 200 гр., в количестве 2 упаковок - 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- сыр «

<

данные изъяты>» 190 гр., - 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>; и инвентаризационным актом о недостаче указанного товара (т.2 л.д.54-82);

-постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшеговидеозаписи обстоятельств совершения подсудимой покушения на хищение. Видеозапись осмотрена и диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 130-132, 133-136, 137-141, 142-143,145);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 33,34). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные при явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 оплатила указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц. 

Начатое хищение не было доведено подсудимой до конца по независящим от неё обстоятельствам вследствие её обнаружения на месте происшествия работником магазина, которая пресекла её действия, из-за чего она была лишена возможности воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным, работником магазина у подсудимой товар был изъят, то есть она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление не было окончено по независящим от подсудимой обстоятельствам.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

7. По факту покушения на хищение имущества ООО «Ашан» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

При явке с повинной и при допросе на стадии дознания она показала, что дважды была подвергнута административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 она находилась в помещении магазина «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взяла с торговой витрины: 3 жевательные конфеты, мармелад, 2 штуки драже, карамель леденец, жевательную резинку, шоколадное яйцо. С перечисленным товаром она подошла к кассе, где была очередь, она решила не ожидать своей очереди, убрала товар в находящуюся при ней сумку и вышла за кассу магазина, не оплатив товар. После чего к ней подошел сотрудник охраны, спросил имеется ли у нее неоплаченный товар и она выдала ему указанные товары. Согласна со стоимостью и оценкой товара (т.1 л.д.169, т.2 л.д. 251-253, т.3 л.д.4-10). 

В судебном заседании подсудимая показала, что полностью согласна со своими показаниями при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается. Совершила покушение на хищение из за того, что испытывала материальные трудности. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшегоООО «Ашан» ФИО12 и свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, работников магазина «Ашан», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 в торговом зале магазина «Ашан» ООО «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находилась женщина, которая вела себя для них подозрительно, стояла около товара, оглядывалась по сторонам, положила товар в сумку, затем прошла кассу, не оплатив товар, направилась к выходу, но ее остановил сотрудник охраны Свидетель №9, предложил выложить неоплаченный товар, женщина согласилась и выдала товар: 

- жевательную конфету «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-мармелад жевательный 65 гр. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- драже 

<

данные изъяты> микс 16 гр. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-карамель леденец 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>», 38 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-жевательную резинку «

<

данные изъяты>», абрикос 23 гр., 2 штуки, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>» клубничный йогурт, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шоколадное яйцо «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 218-220, 221-223, 180-181, 182-184). 

Вина подсудимой в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее покушение на хищение следующего товара:

- жевательную конфету «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

-мармелад жевательный 65 гр. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

- драже 

<

данные изъяты> 16 гр. закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-карамель леденец 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>», 38 гр., закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-жевательную резинку «

<

данные изъяты>», абрикос 23 гр., 2 штуки, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>» клубничный йогурт, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-шоколадное яйцо «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты> в торговом зале магазина «Ашан», по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.168); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ашан», по адресу: 

<

адрес> товар, выданный ФИО4 ( т. 1 л.д. 175-176, т.2 л.д. 147-148, 149-152, 153-155,156,157-158); 

- справкой, товарной накладной о том, что стоимость следующего товара составляет: 

- жевательная конфета «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук - 

<

данные изъяты> за штуку, общая сумма 

<

данные изъяты>; 

-мармелад жевательный 65 гр. - 

<

данные изъяты>;

- драже 

<

данные изъяты> 16 гр. - 

<

данные изъяты>; 

-карамель леденец 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>», 38 гр., - 

<

данные изъяты>; 

-жевательная резинка «

<

данные изъяты>», абрикос 23 гр., 2 штуки, - 

<

данные изъяты>, общая сумма 

<

данные изъяты>; 

- «

<

данные изъяты>», клубничный йогурт - 

<

данные изъяты>; 

-шоколадное яйцо «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>;

всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>; и инвентаризационным актом о недостаче указанного товара (т.1 л.д.190, 194-217, 191);

-постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшеговидеозаписи обстоятельств совершения подсудимой покушения на хищение. Видеозапись осмотрена и диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 126-129, 137-141, 142-143,146);

- копиями постановлений мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> каждого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по каждому в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 33,34). 

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления. ФИО4 в ходе дознания дала признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления и показания, данные при явке с повинной и в качестве подозреваемой в ходе дознания, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Кроме её признательных показаний, вина ФИО4 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в ходе дознания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. У представителя потерпевшего, свидетеля отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими справками и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО4 оплатила указанные штрафы ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц. 

Начатое хищение не было доведено подсудимой до конца по независящим от неё обстоятельствам вследствие её обнаружения на месте происшествия работником магазина, который пресек её действия, из-за чего она была лишена возможности воспользоваться или распорядиться по своему усмотрению похищенным, работником магазина у подсудимой товар был изъят, то есть она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление не было окончено по независящим от подсудимой обстоятельствам.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими во время совершения деяний, в которых она подозревается. У ФИО4 выявляется 

<

данные изъяты>). Однако, выявленные у ФИО4 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяний, в которых она подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. При назначении ей наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на нее может быть возложена обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на нее может быть возложена обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 101-103). 

Данное заключение экспертизы является полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона. Выводы данной экспертизы мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и высококвалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО4, которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, мать ФИО4 в настоящее время характеризовала дочь с положительной стороны. На протяжении последних двух лет они проживают одной семьей, она, ее супруг (отец ФИО23) и ФИО4 с дочерью ФИО2 В школе ФИО4 училась хорошо, затем получила профессию «продавец», работала, вступила в брак, родила дочь. Было время, когда ФИО4 употребляла наркотические средства, но члены ее семьи этого не видели. В настоящее время она ведет здоровый образ жизни, проходит периодически лечение, следит за своим здоровьем, пытается вылечиться от ряда заболеваний, работает без трудоустройства, получает доход, передает деньги в семейный общий бюджет, помогает в быту. Она материально содержит ребенка, а также получает алименты на ребенка и детское пособие. По характеру ФИО4 добрая, отзывчивая, общительная, услужливая, помогает ей в быту, ухаживает за престарелой бабушкой, занимается воспитанием дочери ФИО2, между ними положительные, доверительные отношения. ФИО2 в школе учится хорошо, посещает уроки рисования, бассейн, ФИО4 ей во всем помогает. Отец ФИО2 редко общается с дочерью, оплачивает алименты. Полагает, что разлука с матерью отрицательно повлияет на ФИО2, так как ребенок привязан к матери. Она (Свидетель №1) является инвалидом № группы, ее (Свидетель №1) мать требует ухода, поэтому они нуждаются в помощи ФИО4 

ФИО4 в судебном заседании дополнительно показала, что пересмотрела свое отношение к своему здоровью, алкоголь, наркотические средства не употребляет с осени ДД.ММ.ГГГГ года, получает терапию по заболеваниям. Полагает, что ей не требуется лечение от 

<

данные изъяты>. Она работает без трудоустройства, получает доход, который расходует на свою семью – маму, папу, дочь. С дочерью у нее положительные отношения. Она проживает с родителями и осуществляла до мая 2024 года уход за бабушкой (до ее смерти). Вину признает по каждому эпизоду, раскаивается, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшим. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4 совершено 7 преступлений, каждое из которых отнесено к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести. Она у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, но проходила лечение у врача 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты>, МО МВД России «Кинешемский» характеризуется отрицательно, но по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 3л.д.27,28,29, 31,т.4 л.д. 48). 

Образовательным учреждением, где проходит обучение дочь ФИО23 она, как родитель характеризуется положительно, как участвующая в процессе обучения и воспитания ребенка (т.4 л.д. 47). ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в истекшем периоде ДД.ММ.ГГГГ года фактов уклонения от воспитания ребенка ФИО4 не имелось (т.4 л.д. 88-89). ТУ СЗН по г.о. Кинешма по итогам встречи в апреле ДД.ММ.ГГГГ года с дочерью ФИО23 установлены положительные взаимоотношения дочери с матерью, фактов негативного влияния со стороны матери не выявлено (т.4 л.д. 64-66). 

ФИО4 осуществляла уход за нетрудоспособным родственником (бабушкой) до мая ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д. 50), а также работает без трудоустройства. 

ФИО4 имеет ряд заболеваний, не отрицала ранее употребление наркотических средств, но по данным 

<

данные изъяты>» после сентября 

<

данные изъяты> года у нее 

<

данные изъяты> в организме не обнаружено (т.4 л.д. 43,57). С января ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по ее инициативе возобновлено её диспансерное наблюдение и лечение в соответствующем диспансере (т.4 л.д. 43,78). 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение ФИО4 указанных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальных затруднений, так как подсудимая трудоспособна и, следовательно, имеет возможность трудиться, обеспечивая себя и свою семью материально, жизненные обстоятельства, в которых она находилась, могли быть ею преодолены и не путём совершения преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений являются: 

- явки с повинной, в том числе суд признает таковыми объяснения ФИО4, в которых она указала на свою причастность к совершенному ею преступлению, сообщив детали содеянного. Сведения, содержащиеся в данных объяснениях она подтвердила в полном объеме, указав на добровольность их сообщения правоохранительным органам.

- активное способствование расследованию преступлений, 

-наличие малолетнего ребенка. 

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из преступлений суд признает состояние её здоровья (ряд заболеваний), раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание ею помощи своим родителям и родственнице (бабушке), состояние здоровья ее матери, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания за каждое совершённое преступление в виде обязательных работ, препятствий к назначению указанного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется. 

Учитывая перечисленное суд считает необходимым назначить наказание по всем эпизодам по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. А также поскольку все преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора Кинешемским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применение положений ст.53.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Учитывая перечисленное, назначенное ФИО23 наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Однако, учитывая, что ФИО4 воспитывает 

<

данные изъяты> дочь, без участия в воспитании ребенка отца, в родительских правах не ограничена, не лишена их, участвует в ее развитии, воспитании, обеспечивает её материально, принимает меры к своему лечению, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает в семье с дочерью и своими родителями (мать является инвалидом), суд считает возможным применить к ней положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, обстоятельств, препятствующих принятию указанного решения судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями АО «Тандер» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. подсудимая (гражданский ответчик) ФИО4 признала частично, поскольку по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ товар у нее был фактически изъят сотрудниками магазина. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11, о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку товар на сумму 

<

данные изъяты>. был возвращен в магазин (т.2л.д. 122-123). 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО25 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 120 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 90 часов;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (покушение на хищение имущества ООО «Ашан» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 90 часов. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком ДВА месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ОДИН месяц, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО4 ФИО26 назначенное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного хищениями удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 (паспорт №) в пользу АО «Тандер» (ИНН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: клейкие ленты, дактилоскопические пленки, дактилокарту, 3 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Возвращенный товар АО «Тандер» и ООО «Ашан» оставить в их распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья Е.К. Долинкина