Дело №1-45/2020

УИД: 32RS0002-01-2020-001010-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2020 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и ее защитника – адвоката Гаврилова В.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение двух шин марки «Marshal» 195/60 R-15 в сборе с литыми дисками марки «ENZO» R-15, установленных на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> рус, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний дал своё согласие. Осуществляя свои намерения ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2 и ФИО1 прибыли к дому 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распологался указанный выше автомобиль и воспользовавшись отсутсвием внимания со стороны посторонних лиц, при помощи баллонного ключа ФИО2 открутил болты на колесах от указанного автомобиля, а ФИО7 путем воздействия физической силы приподнимал автомобиль, обеспечивая доступ к колесам в момент их демонтажа, после чего похитили две шины марки «Marshal» 195/60 R-15 общей стоимостью 910,40 руб. в сборе с литыми дисками марки «ENZO» R-15 общей стоимостью 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 3910,40 руб.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором просил прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления ему заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые принесли ему свои извинения, которые он принял.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласились, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного ущерба в полном объеме.

Защитники подсудимых адвокаты Гривина О.В. и Гаврилов В.М. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Государственный обвинитель Мосеенков А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному им обвинению признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. С потерпевшим подсудимые примирились, путем возмещения ему материального ущерба и принесения извинений.

Из других данных о личности подсудимых усматривается, что на ФИО1 и ФИО2 по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, согласно служебной характеристики ФИО2 характеризуется положительно, не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим ФИО6 и загладили причиненный ему ущерб в полном объеме, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимыми, квалификацию своих действий они не оспаривают, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 по вступлению постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. в размере 2500 руб. за оказание юридической помощи по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: баллонный ключ, 8 болтов, отрезок липкой ленты размером 48х130 мм со следами рук, два гипсовых слепка со следами обуви, обувь, изъятую у ФИО2 и ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- два колеса, состоящие из шин марки «Marshal» 195/60 R-15 общей стоимостью 910,40 руб. в сборе с литыми дисками марки «ENZO» R-15, хранящиеся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО6;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.А. Каминская