Дело № 1-58/2023

67RS0029-01-2023-000479-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Марченковой И.А., Казаковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попковского И.И.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.12.2020 по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2022 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, 07.03.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

28.08.2022 около 02 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял скутером «Стелс Тактик 50», двигаясь по проезжей части 1 км автодороги Десногорск - Кукуевка, где был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области.

28.08.2022 в 02 час. 30 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в связи с наличием у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области без участия понятых, но с применением видеофиксации отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, но с применением видеофиксации. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обследование с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» № 005207 показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,238 мг/л +-0,020 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 060640 от 28.08.2022. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, последний согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указав, что 28.08.2022 он ехал на скутере от павильона «Водолей», расположенного около дома № 19 во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, в д. Савеево. Перед управлением скутером он выпил пиво. Сотрудники полиции начали преследовать его, но так как он был в алкогольном опьянении и испугался, то попытался скрыться на скутере. Уйти от преследования сотрудниками полиции ему не удалось, после чего он был задержан и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Скутер он купил около 5 лет назад в г. Смоленске за 10 000 руб. Документы, подтверждающие право собственности на скутер «Стелс Тактик 50», у него отсутствуют. Он не знал, что скутер «Стелс Тактик 50» необходимо регистрировать, полагал, что он имеет статус велосипеда. Скутер он использовал в личных целях, в основном для поездки на дачу. Скутер «Стелс Тактик 50» со специализированной стоянки он забрал 29.08.2022 без предъявления документов, погрузив в автомобиль «Газель». Спустя два месяца после произошедшего, он продал скутер за 5 000 руб. При продаже скутера «Стелс Тактик 50» договор купли-продажи не заключался. С обвинением он полностью согласен и не оспаривает. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения 28.08.2022 при задержании сотрудниками полиции он не оспаривает. Он имеет категорию «В». Скутер «Стелс Тактик 50» работает на бензине.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо полного признания вины подсудимым, совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии (л.д. 72), согласно которым он проходит службу в ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области в должности старшего инспектора ДПС. 28.08.2022 около 02 час. 33 мин. при несении службы на 1 км автодороги Десногорск – Кукуевка им было остановлено транспортное средство – скутер «Стелс Тактик» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. После остановки транспортного средства он представился и попросил предъявить документы на скутер и водительское удостоверение. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: неустойчивость позы, нарушение речи и запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пересесть в патрульную автомашину для оформления необходимых документов, так как у него появились основания для отстранения водителя от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При оформлении протоколов проводилась видеосъемка видеорегистратором, установленным в патрульной автомашине. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором последний расписался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. 28.08.2022 в 03 час. 13 мин. было проведено освидетельствование алкотектором «Юпитер» № 005207, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,238 мг/л), после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 060640, в котором последний расписался и был согласен с показаниями прибора. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП. При проверке по базе данных ФИСП-ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за аналогичное правонарушение, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска вступил в законную силу 25.12.2020, в связи с чем в действиях последнего содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. По данному факт им был написан рапорт и материалы переданы в дежурную часть ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области для регистрации и передачи в группу дознания;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 083355 от 28.08.2022, согласно которому водитель ФИО1, управлявший скутером «Стелс Тактик», был отстранен от управления этим транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 34);

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 060640 от 28.08.2022 и бумажного носителя, согласно которым обследование с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 005207, поверенного 14.03.2022, 28.08.2022 в 03 час. 13 мин. показало наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,238 мг/л (л.д. 35 – 36);

- копией протокола об административном правонарушении 67 АА № 547678 от 28.08.2022, согласно которому 28.08.2022 в 02 час. 20 мин. на 1 км автодороги Десногорску - Кукуевка водитель ФИО1 управлял скутером «Стелс Тактик», в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 37);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное 19.10.2013, сроком действия до 19.10.2023 (л.д. 40);

- справкой инспектора отделения Госавтоинспекции ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 30.08.2022, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области не сдавалось (л.д. 43);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.08.2022, согласно которому прекращено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 56 – 57);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022, вступившего в законную силу 22.03.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 104 – 106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2022, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу: CD-диск с девятью файлами видеозаписей видеорегистратора, расположенного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области. При воспроизведении файлов установлено, что ФИО1, управляя скутером, не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, пытался скрыться, после чего был остановлен и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований, что последний находится в состоянии опьянения и инспектором ГИБДД составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ознакомившись с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектора. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 знакомится с протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подписывает его и получает копию (л.д. 73 – 77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2022, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: протокол об административном правонарушении 67 АА № 547678; протокол об отстранении от управления транспортными средствами 67 АА № 083355; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 060640 с бумажным носителем (л.д. 78 – 84);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: просмотром видеозаписей, имеющихся на приобщенном в качестве вещественного доказательства CD-диске, из которых следует, что ФИО1 управлял скутером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные видеозаписи фактически соответствуют протоколу их осмотра, произведенному в период предварительного следствия.

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания свидетеля ФИО3 последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания свидетеля соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, они в целом последовательны, объективно подтверждаются другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Оснований для оговора подсудимого данным свидетелем судом не установлено.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протокол осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО3, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Из представленных стороной обвинения доказательств, обоснованно следует, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение установленного судом деяния.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял скутером «Стелс Тактик 50», имеющий объем двигателя, согласно сведениям, размещенным в общедоступных источниках сети «Интернет», - 49,8 куб.см.

Таким образом, транспортное средство, на котором передвигался подсудимый ФИО1, соответствует установленному нормативным правовым актом понятию «мопед».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды относятся к категории «М» транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, учитываются цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 464 от 13.04.2023, проведенной врачами ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических веществ, токсических веществ), в наркологическом лечении ФИО1 не нуждается (л.д. 89 - 90).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, характер преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, явное нежелание подсудимого становиться на путь исправления, несмотря на ранее предоставленные ему для этого судом возможности при назначении условного осуждения, что усугубляет степень общественной опасности подсудимого для окружающих, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022 как на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, так и с учетом вышеизложенных обстоятельств (личность подсудимого, поведение в период испытательного срока), по мнению суда не имеется, в связи с чем, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022, и окончательное наказание назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 определяется в колонии-поселении.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания скутера вещественным доказательством по уголовному делу и его конфискации, не состоятельны.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта «c» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16.05.2005, п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что скутер, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выбыл из его владения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в уголовном деле не содержится и лицами, участвующими в деле суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания скутера вещественным доказательством и его конфискации, поскольку указанное транспортное средство не может быть конфисковано, так как не принадлежит подсудимому. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-диск, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем – хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.03.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Следование ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящего в запрещении заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

Информировать УГИБДД УМВД России по Смоленской области о назначении дополнительного наказания.

Вещественные доказательства:

- CD-диск, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Касаткин