Дело № 1-56/2019

26RS0028-01-2019-000104-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 февраля 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.

при секретаре Дебелой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Яковенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение № 3567 и ордер № Н 138642 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- не судимого, -.- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края ***, вступившим в законную силу ***, наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 12 октября 2018 года по 20 декабря 2018 года, находясь по месту своего жительства - ..., не имея уважительных причин, умышленно, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района -.- --- от ***, которым на него возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с *** до совершеннолетия ребенка, продолжает систематически не выплачивать алименты по решению суда, не предпринимает мер к погашению задолженности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Кузьминов А.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, просил удовлетворить, указав, что им ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель -.- в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия. Указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яковенко В.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. То обстоятельство, что на срок до *** у ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию не является препятствием для назначения данного вида наказания даже в случае продления ФИО1 срока действия указанной справки, поскольку наличие третьей группы инвалидности в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не исключает возможность назначения данного вида наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем исправительные работы суд считает нецелесообразным.

Также не находит суд оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат Кузьминов А.В., денежные средства, затраченные на оплату услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Размер выплачиваемой адвокату Кузьминову А.В. суммы по защите ФИО1 за 2 рабочих дня (11 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года) составляет 1800 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ - Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копию судебного приказа --- от ***, выданного мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП от ***, протокол об административном правонарушении ----АП от ***, копию постановления мирового судьи судебного участка №... от *** по делу ---, постановление о расчете задолженности по алиментам от *** – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – денежные средства, затраченные на оплату услуг адвоката Кузьминов А.В. в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич