РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Рафиковой В.А., 

с участием: с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что является собственником квартиры, 

<

...>. В результате залива, произошедшего 26.11.2016 г. по вине собственника 

<

...>, расположенной по данному адресу, ФИО3, её квартире причинен материальный ущерб. Залив произошел из-за установки в квартире ответчика на кухне на трубе горячего водоснабжения нестандартной заглушки. Согласно акту о заливе, составленному ООО «УК «Стимул», принадлежащему ей жилому помещению причинены следующие повреждения: в коридоре - намокли стена и отклеились обои (обои бумажные), намок потолок и видны желтые пятна, намок пол, в спальне - намок потолок и видны желтые пятна и разводы (обои бумага), намокла стена и отклеились обои по стыкам, намок пол. Помимо этого при заливе было испорчено пальто на пуху, в связи с чем, ей пришлось обратиться в химчистку для удаления загрязнений. Она 07.12.2016 г. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа. Для определения размера причиненного ущерба она обратилась к ИП ФИО5 В соответствии с отчетом эксперта сумма восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненный заливом квартиры, 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг - 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг химчистки - 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы - 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО6) А.С., ФИО6

Истец ФИО1, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривают размер причиненного истцу вреда, установленного на основании заключения судебной экспертизы. С требованиями о возмещении морального вреда не согласны, поскольку полагают, что никакого морального вреда истцу не было причинено. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Как и не представлено доказательств того, что пальто было повреждено в результате данного залива. Также полагают, что необходимости несения почтовых расходов у истца не было, поскольку ФИО1 было известно о месте ее, ответчика, проживании. На предложение о возмещении вреда в добровольном порядке, от ФИО1 был получен ответ, что она будет обращаться в суд. Также полагают, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. 

Третьи лица ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

ФИО1, ФИО6 (

<

данные изъяты> ФИО8) А.С., ФИО6 являются собственниками 

<

...>, по 1/4 доли каждый. 

Также собственником 1/4 доли в указанной квартире являлся 

<

ФИО>11, умерший 01.07.2014 года. 

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти 

<

ФИО>11 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался. Фактически наследство было принято ФИО1 - 

<

данные изъяты> умершего. Иных наследников после смерти 

<

ФИО>11 не имеется. 

Собственником 

<

...>, является ФИО3 

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 г. произошел залив 

<

...> по указанному адресу из вышерасположенной квартиры. 

Из акта о затоплении следует, что 26 ноября 2016 г. произошло затопление 

<

...>, принадлежащей истцу на праве собственности. Залитие произошло из 

<

...>. Причиной залития послужило установление на кухне на трубе ГВС не стандартной заглушки.

Поскольку труба горячего водоснабжения, расположенная в квартире, в состав общего имущества не входит, ответчиком ФИО3 на трубе горячего водоснабжения самовольно установлена нестандартная заглушка, то ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на собственника 

<

...> ФИО3 

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

В качестве доказательства размера причиненного вреда истцом представлен акт о залитии из которого следует, что ей жилому помещению причинены следующие повреждения: в коридоре - намокли стена и отклеились обои (обои бумажные), намок потолок и видны желтые пятна, намок пол (линолеум на основе). В спальне - намок потолок и видны желтые пятна и разводы (обои бумага), намокла стена и отклеились обои по стыкам (обои - бумага, улучшенное качество), намок пол (линолеум на основе). А также представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ИП ФИО5, согласно которому стоимость затрат восстановительного ремонта жилой квартиры пострадавшей от залива с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с несогласием ответчика о размере причиненного истцу вреда, по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Союза Торгово-Промышленная Палата Оренбургской области ФИО9, стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры (внутренняя отделка) по адресу: 

<

...>, образовавшихся в результате залития, по состоянию на 26.11.2016 г., с учетом износа материалов, округления и НДС, составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость чистки коврового изделия, частично подвергшегося залитию, составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры (внутренняя отделка) по адресу: 

<

...>, образовавшихся в результате залития, и чистка коврового изделия, частично подвергшегося залитию, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств, ставящих под сомнение установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, ответчиком в материалы дела не представлено. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, последовательно и непротиворечиво, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Доказательств причинения истцу вреда в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в счет возмещения вреда, причиненного заливом, с ФИО3 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Суд также считает возможным взыскать указанную сумму в пользу ФИО1, поскольку ФИО8 в квартире не проживает, ФИО6 - является 

<

данные изъяты>. Затраты на восстановительные работы в квартире будет нести ФИО10 Возражений относительно возмещения вреда в пользу ФИО10 в полном размере, третьими лицами в ходе судебного следствия не заявлялись. 

Поэтому с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом, подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца о возмещении убытков в виде химчистки пальто на пуху в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о загрязнении пальто от залива, произошедшего 26.11.2016 г. истцом не представлено. 

Указание в квитанции № АР-000018 ООО «Развитие» о происхождении пятен на пальто: неопределенного происхождения, побелка с клеем, не свидетельствует о том, что загрязнение пальто произошло в результате залития от 26.11.2016 г. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. 

В силу ч.2 указанной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Гражданский кодекс РФ не предусматривает безусловную компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда от залива жилого помещения.

Доказательств причинения морального вреда и его размера истцом в судебное заседание не представлено. 

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 в этой части должно быть отказано. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО1 для предоставления доказательств размера причиненного вреда понесены расходы по оплате оценочных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ФИО3 в пользу истца. 

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии о добровольном возмещении вреда в размере 

<

данные изъяты>., которые суд также признает необходимыми и взыскивает из с ФИО3 

Подлежат и возмещению истцу за счет ответчика и расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по соглашению об оказании юридических услуг понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 07.12.2016 г. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. И взыскивает их с ответчика в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного заливом, 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг 

<

данные изъяты> руб., по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 г.