Дело №5-121/48-2026

46RS0030-01-2026-000623-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан Отделом милиции № УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, холостого, работающего 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что примирение с ФИО1 не достигнуто и просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью согласно судебно-медицинской экспертизе «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлены;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны краткое описание происшествия, сведения о водителе, транспортном средстве и потерпевшем;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, подписанной без замечаний ФИО1 в присутствии понятых;

- видеозаписью, представленной на носителе информации, на которой зафиксирована дорожная ситуация в динамике, момент приведенного выше ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по адресу: 

<

адрес>В, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасном переходе, начала переходить дорогу. Справа видела автомобиль, но поскольку он был далеко, она была уверена, что успеет пройти, и что водитель видит ее. Продолжив движение, почувствовала удар в правую часть своего тела, отчего упала на асфальт. На место ДТП приехала скорая помощь, после чего ее отвезли в ОБУЗ КГКБ №, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ОБУЗ КГКБ №;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода, так как не заметил ее. В сам момент ДТП не понял, что случилось, поэтому продолжил движение, и остановился на следующем перекрестке от места аварии;

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании предоставленной документации обнаружена сочетанная травма тела, компонентами которой являются повреждения: А.

<

адрес>», размером 1 см. (по данным первичного осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «Курская горбольница №» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20); 2.

<

адрес> (по данным осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «КГБ № им. Н.С.Короткова» от ДД.ММ.ГГГГ); 3.Субконъюнктивальное кровоизлияние в склеру правого глаза, «в стадии рассасывания» (по данным осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «КГБ № им. Н.С.Короткова» от ДД.ММ.ГГГГ); Б.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.

<

адрес> 

<

адрес> (по данным первичного осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «Курская горбольница №» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20/без указания количества, точной локализации); 2.

<

адрес> (по данным осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «КГБ № им. Н.С.Короткова» от ДД.ММ.ГГГГ/без указания количества, точной локализации); при первичном осмотре врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «Курская горбольница №» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 описаны как 

<

адрес> размерами около 6 см. в диаметре, края раны осаднены, дном раны является подкожно-жировая клетчатка (по данным первичного осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «Курская горбольница №» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20); 2. 

<

адрес> (по данным осмотра бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ 18:41, первичного осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «Курская горбольница №» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20/без указания количества, точной локализации): 3.

<

адрес> (по данным осмотра врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «КГБ № им. Н.С.Короткова» от ДД.ММ.ГГГГ/без указания количества, точной локализации); при первичном осмотре врачом-травмотологом-ортопедом ОБУЗ «Курская горбольница №» ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 описаны как 

<

адрес>» (пункт 1 выводов). Сочетанная травма, указанная в п. 1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), иными материалами.

Заключения экспертиз по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в них указаны, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают, соответствуют иным доказательствам, в связи с чем подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины в инкриминируемом правонарушении, что следует из протокола по делу об административном правонарушении, материалов дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф оплачен). Сведений об отмене постановления, отраженного в распечатке из базы данных, представленной суду, не имеется.

Также в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо учесть в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования: «установлено состояние опьянения».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитываю обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, приведенные выше, его имущественное положение, а также указанные смягчающее и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, установленное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания в рассматриваемом случае.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 (паспорт № выдан Отделом милиции № УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья