Дело № 5-272/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

16 ноября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 виновен в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в охранной зоне особо охраняемой природной территории и административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

14.09. 2017 г. при обследовании территории земельного участка с кадастровым номером 78:18:010814:1, категория: земли поселений, для эксплуатации коммунального хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящегося в охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», обнаружено, что ИП ФИО1, в нарушение п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", осуществляет социально-экономическую деятельность по обработке, сбору и транспортированию отходов ТБО, без согласования социально-экономической деятельности хозяйствующим субъектом с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а точнее департаментом государственной политики и регулирования в сфере окружающей среды Минприроды России, в ведении которого находится ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро».

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлялся о нарушении им при указанных обстоятельствах:

- СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», поскольку на территория, используемой для временного хранения ТБО, по периметру площадки отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями в соответствии с техническими условиями, а поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается;

- п. 1 ст. 39; п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 абз. 12 Положения об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро».

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 с протоколом не согласилась, указав, что размещение относится к эксплуатации полигона, согласно ФЗ № 89 от 24.06.1990 г. «Об отходах производства и потребления», а на данном участке имеет место накопление отходов и данная площадка не относится к полигону, накопление производится на срок менее 11 месяцев. В то же время в протоколе не указаны какие требования и технологии должны соблюдаться согласно ст. 39 и пп. 2 п.2 ст. 51 Закона « Об охране окружающей среды», где значится размещение ТБО, но накопление ТБО на их площадке не является размещением. Согласование социально - коммерческой деятельности не регламентировано, а площадкой начали пользоваться с июля 2017 года и согласовать не успели, т.к. возникли форс-мажорные обстоятельства, в связи с закрытием Переславского полигона отходов. Деятельность ИП ФИО1 не относится к случаям, указанным в п. 3 абз. 12 Положения об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», а ИП относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В подтверждение вины ИП ФИО1 представлены следующие доказательства:

Определением № 055.17 от 13.09.2017 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Плещеево озеро» 

<

Н.> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту нарушения природоохранного законодательства в охранной зоне национального парка «Плещеево Озеро» (л.д. 17).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обнаружение факта складирования ТБО на территории бывшего ЖКХ по адресу: 

<

...>, выявленное в ходе патрулирования охранной зоны национального парка в районе р. Ветлянка ( л.д. 12-15).

На основании решения заместителя Ярославского межрайонного прокурора от 13.09.2017 г. № 23/2017-ок организована проверка ИП ФИО1 с целью выявления и пресечения нарушений законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности по обращению с отходами, о чем был уведомлен ФИО1 (л.д. 18).

14.09.2017 г. комиссией, в составе заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Плещеево озеро» 

<

Н.>, помощника прокурора Ярославской природоохранной прокуратуры 

<

Г.>, с участием ФИО1 проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что данная территория предназначена для стоянки и ремонта автотранспорта ИП ФИО1, а также используется как станция перегрузки ТБО и измельчения древесных отходов. Площадка для временного хранения отходов ТБО имеет размеры 12х12 метров, имеет бетонное основание и крышу из металлопрофиля. После доставки отходов на станцию, мусор перегружается в контейнеры объемом 37 куб. м. и вывозятся на полигон, излишки отходов складируются на площадке для временного хранения. Так же на земельном участке производится хранение бывшего в употреблении строительного мусора (поддоны, рамы, обрезки древесной растительности и т.д.), который в последствии вывозится или пускается в дробилку, а за тем вывозится. Отвод ливневых стоков от мест сбора ТБО в ливневую канализацию отсутствует. Земельный участок расположен не в жилой зоне (л.д. 19-28).

Согласно справки об исследовании от 18.09. 2017г. ( л.д. 28), в ходе проведенного исследования 14.09. 2017г. выявлены нарушения ИП ФИО1 природоохранного законодательства, а именно п. 1 ст. 39; п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со свидетельствами ( л.д. 32-33), ФИО1 29.10. 2001г. постановлен на учет в налоговом органе, а с 15.02. 2005г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из лицензии № 076/00212 от 26.05. 2016г. ( л.д. 35-45) следует, что она предоставлена ИП ФИО1 для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности по адресу: 

<

...> и, для некоторых видов работ, по ул. Магистральная, д. 12).

Согласно договора № 07-06/17-1с от 7 июня 2017 г. ( л.д. 47-50) ОАО «Чистый город плюс» обязался по заданию ИП ФИО1 принимать и размещать твердые бытовые и другие отходы на возмездной основе, что и подтверждается актами об оплате этих услуг в июле и августе 2017 г. ( л.д. 51-54)

В соответствии с договором № 126/17 от 23 июля 2017 г. ( л.д. 55-56), ООО «Экопром» обязался оказывать ИП ФИО1 услуги по сбору, транспортировке твердо-коммунальных и прочих отходов, с последующей передачей их на конечное размещение, обезвреживание, утилизацию или переработку специализированным ( лицензированным) организациям с использованием своих технических средств, а ИП ФИО1 обязуется принять и оплатить эту услугу.

Согласно письма в Департамент государственно политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России ( л.д. 57), ИП ФИО1 направил письмо о согласовании социально-экономической деятельности 21.09. 2017г. 

Из договора аренды № 440 от 16.01. 2006г. ( л.д. 58-61) следует, что Управление муниципальной собственности г. Переславля-Залесского передала во временное пользование и владение (аренду) ИП ФИО1 нежилое помещение площадью 69 кв. м, помещение гаражей по адресу: 

<

...>, и технику для оказания услуг по вывозу твердых и жидких отходов от населения.

Из объяснений ИП ФИО1 от 27.09. 2017г. ( л.д. 63) следует, что в связи с закрытием 22.07. 2017г. полигона МУП «Спектр» по адресу: г. Переславль, район д. Красное, машины с мусором приезжают по адресу: ул. Свободы, д. 98, выгружают мусор на твердое бетонное покрытие под навес, в течении рабочего дня погрузчик перегружает ТБО в большие контейнера, которые вывозят их на полигон г. Ростова. 

О выделении в аренду земельного участка по адресу: 

<

...> ( л.д. 71) ИП ФИО1 обратился 11.07.2017 г.

Согласно постановления и.о. мэра г. Переславля-Залесского от 09.06.2017г. № ПОО 03-698/17 с 22.06. 2017г. полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Ярославская обл., Переславский муниципальный район, Троицкий сельский округ, на земельном участке с кадастровым номером 76:11:270101:30 закрыт, а ИП ФИО1 рекомендовано в срок до 20.06. 2017г. заключить договоры в целях размещения твердых коммунальных отходов на действующих полигонах ТБО ( л.д. 72).

В соответствии с представленными ИП ФИО1 данными ( л.д. 73-75, 76-78), среднесписочная численность работников составляет 45 человек, и оборудованы колодцы для ливневых стоков.

Исследовав вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что всеми ими вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в указанном объеме подтверждена.

Суд признает доказанным факт осуществления индивидуальным предпринимателем социально-экономической деятельности на территории национального парка и его охранной зоны по адресу : 

<

...>, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2055-р, под п. 118, включен Национальный парк "Плещеево озеро", Ярославская область.

Постановлением Губернатора ЯО от 14.08.2002 N 551 "О создании охранной зоны национального парка "Плещеево озеро" установлена охранная зона национального парка "Плещеево озеро", куда входит и земельный участок по адресу: 

<

...> и утверждено Положение об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро", которым определено, что в состав охранной зоны национального парка включены земельные участки собственников, владельцев и пользователей Переславского муниципального округа и города Переславля-Залесского общей площадью 58,4 тыс. га.

В п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" значится, что с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Отсутствие указанного согласования своей деятельности на территории национального парка не оспаривалось самим ФИО1 при административном расследовании и в судебном заседании его представителем, и подтверждено обращением о таком согласовании после установления этого факта административным органом. 

В то же время отсутствие регламента указанного согласования не освобождает от обязанности его выполнения, в связи с чем доводы представителя в этой части суд отвергает. 

При данных обстоятельствах действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ст. 8.39 КоАП РФ, как нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

В то же время суд исключает из обвинения ИП ФИО1 иные нарушения, отмеченные в протоколе об административном правонарушении в виду следующего.

Диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ, является отсылочной к нормам, устанавливающим режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков.

Кроме указанного, ФИО1 в вину вменялось нарушение п. 1 ст. 39; п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 абз. 12 Положения об охранной зоне национального парка «Плещеево озеро», СанПиН 2.1.7.1322-03 « Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Однако п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", являются общими и, первый является отсылочным к утвержденным технологиям и требованиям в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а второй указывает на безопасность для окружающей среды и регулирование условий и способов сбора, накопления, утилизации, обезвреживания, транспортировки, хранения и захоронения.

В то же время пункт СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, который нарушен ФИО1, протоколом не определен.

Между тем, подпунктом 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", запрещается размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека

Однако, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов, а хранением отходов является складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ФИО1 о том, что действия индивидуального предпринимателя не являются нарушением пп. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", поскольку не являются размещением отходов исходя из того, что факт складирования отходов по адресу: 

<

...>, более чем 11 месяцев не подтвержден, а из представленных доказательств следует, что такое хранение могло производиться лишь с июня 2017 г. 

Согласно п. 3 азб. 12 Положения об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро", утвержденного Постановление Губернатора ЯО от 14.08.2002 № 551 на территории охранной зоны запрещается деятельность, которая может нанести невосполнимый ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам национального парка, в том числе: строительство промышленных предприятий и объектов высоких классов санитарной вредности. 

Поскольку размещение отходов по адресу: 

<

...>, не подтверждено, а угроза нанесения невосполнимого ущерба природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно - историческим объектам национального парка от действий ФИО1 представленными доказательствами не установлена, то суд пришел к выводу об исключении из обвинения ФИО1 и указанного нарушения Положения об охранной зоне национального парка "Плещеево озеро".

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, из представленных суду доказательств следует, что социально-экономическая деятельность ИП ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

...>, была вызвана закрытием места размещения отходов в Переславском районе 09.06.2017 г. и необходимости решения вопроса их размещения в ином месте до 20.06.2017 г., то есть в короткие сроки. В материалах дела отсутствуют доказательства о каких-либо последствиях указанных действий индивидуального предпринимателя, в том числе и тяжких. 

Кроме того, действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности указанного правонарушения, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КОАП РФ, освобождает ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, а производство по делу, согласно п. 9 ч. 1 ст.24.5 КОАП РФ, прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Е.В. Яшин