Дело № 2-1226/2021 г. Изг.: 04 06 2021г

УИД: 76RS0023-01-2021-001394-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С., при секретаре Астаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» и собственниками жилого дома, заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает жилищно-коммунальные услуги. Ответчиком оплата не производилась, в связи с чем, за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья - 27727,59 руб., по оплате горячего водоснабжения и отопления - 29328,82 руб., по оплате прочим поставщикам - 12737,48 руб., сумма пени - 17433,80 руб. Просит: 

- взыскать в пользу АО «Управдом Красноперекопского района» с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г. в размере 69793,89 рублей, из них:

- по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) - 27727,59 руб.,

- по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) - 29328,82 руб.,

- по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «Хартия») - 12737,48 руб.,

а также пени за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г. в размере 17433,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816,83 руб., а всего взыскать 90044,52 руб.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69793,89 руб. признал, просил снизить размер пени до 10000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги от 31.03.2021 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района». 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Установлено, что свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г. в размере 69793,89 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности в размере 69793,89 руб., полагая, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составила 17433,80 руб. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика до 10 000 руб., в связи со следующим: в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца пени с ФИО1 в размере 10 000 руб., полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2816,83 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г.

- 27727,59 руб. - содержание и ремонт жилья 

- 29328,82 руб. - горячее водоснабжение и отопление 

- 12737 руб. - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг 

- 10000 руб. - пени 

- 2816,83 руб. - возврат государственной пошлины, а всего 82610,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 30.04.2020 г.

- 27727,59 руб. - содержание и ремонт жилья 

- 29328,82 руб. - горячее водоснабжение и отопление 

- 12737 руб. - по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг 

- 10000 руб. - пени 

- 2816,83 руб. - возврат государственной пошлины, а всего 82610 (Восемьдесят две тысячи шестьсот десять) руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова