Дело №2-421/2025

18RS0009-01-2024-003986-49 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

истца Щ.Ф.А.,

третьих лиц Щ.А.Р., Щ.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Ф.А. к Щ.Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Щ.Ф.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Щ.Н.В. (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> (далее – жилое помещение, дом). 

Требования мотивированы следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. Ответчик приходится ей дочерью, зарегистрирована в доме с 1994 г. 

В доме ответчик проживала до 2007 г., затем уехала в г. Москву. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не участвует в его содержании.

В судебном заседании истец Щ.Ф.А., требования поддержала и пояснила, что ответчик в доме не проживает, с родственниками не общается, где может проживать ей неизвестно. В 2007 г. видела ответчика последний раз, она приходила в гости к детям. Вещей ответчика в доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинились, вселиться она не пыталась. 

Ответчик Щ.Н.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Щ.А.Р. полагала, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. Последний раз видела ответчика около 5-6 лет назад, вселиться в дом она не пыталась, вещей ее в доме нет. У ответчика имелась задолженность по уплате алиментов, судебные приставы пытались ее найти, но не смогли.

Третье лицо Щ.А.И. полагал, что требования подлежат удовлетворению. Биологическая мать устранилась от их с сестрой воспитания, он даже не помнит, как она выглядит. Мать вселиться в дом не пыталась, где может находиться сейчас ему неизвестно.

Свидетель В.С.В. суду пояснила, что истец приходится ей матерью, ответчик – сестрой. Ответчик в доме не проживает уже много лет, уехала, когда дочери Щ.А.Р. было 5-6 лет, а Щ.А.И. - 2-3 года. В процессе по лишению ее родительских прав ответчик не участвовала. Ответчика подавали в розыск и полиция нашла ее в городе Москве. От Щ.Н.В. пришло письмо, что у нее родился сын и будет дочь, намерений вернуться не высказывала. По какой причине ответчик уехала не знает, её никто не выгонял.

Свидетель К.А.Е. суду показала, что проживает с 1983 года в доме по соседству. Она не видела Щ.Н.В. с тех пор, как последняя закончила школу. В доме у истца последний раз была в этом году, вещей ответчика не видела. Со слов истца ей известно, что ответчик уехала в г. Москву.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно статьи 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из доводов иска, выписки из ЕГРН от 

<

дата>, копия которой представлена стороной истца в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> 

<

дата> принадлежит на праве собственности Щ.Ф.А.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно домовой книги в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 

<

дата>.

Как следует из текста искового заявления, ответчик в доме не проживает, выселилась добровольно, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В.С.В. и К.А.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением (определение суда о разъяснении прав от 

<

дата>).

Однако, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств права пользования спорным жилым помещением и что данное право пользования за ним сохраняется в настоящее время. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющаяся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, а у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. №5242-I) регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае у ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-I выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Щ.Ф.А. к Щ.Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Щ.Н.В., 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В указанный срок на решение прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.