УИД №

номер производства №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Орловской области Панкратова С.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мартовой О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алёшиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2019 в период времени с 05 часов 26 минут до 10 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков совместно с ФИО6, в пивном баре «Хмельной Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с целью продолжения распития имеющегося при них спиртного, прибыл совместно с последним к заброшенному недостроенному зданию, расположенному на расстоянии 354 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>. Во время распития спиртного, ФИО6, находясь на 3 этаже указанного заброшенного недостроенного здания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью.

В ответ на оскорбления ФИО6, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к последнему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО6, от которых последний упал, а затем, когда ФИО6 поднимался с пола здания нанес один удар своей левой ногой, обутой в кроссовок, в область лица ФИО6, от чего последний снова упал. 

После указанного конфликта, ФИО6 поднялся и стал покидать помещение указанного недостроенного здания, спускаясь по лестничному пролету на 1 этаж, где продолжил высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО1, который, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6 из-за предшествующего конфликта, а также в связи с продолжающимися со стороны последнего оскорбительными выражениями унизительного характера, догнал и подошел к ФИО6, который уже вышел из здания и находился на участке местности с географическими координатами: N 52?59.789' – EO 36?07.099', в 9,5 метрах от восточной стены недостроенного здания, расположенного на расстоянии 354 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО6 вновь продолжил оскорблять ФИО1, в связи с чем, у последнего возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, для чего ФИО1, действуя умышленно, кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица ФИО6, от которого последний упал на землю на спину.

После чего, ФИО1, в период времени с 05 часов 26 минут до 10 часов 50 минут 13.08.2019, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, увидев рядом с лежащим на спине ФИО6 камень весом 5,670 кг., двумя руками поднял его с земли и удерживая камень обеими руками, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, и желая их наступления, испытывая к последнему личную неприязнь, обусловленную произошедшим конфликтом и оскорблениями в его адрес со стороны последнего, замахнулся и с целью лишения жизни ФИО6, со значительной силой нанес указанным камнем не менее двух ударов в жизненно важный орган – голову ФИО6, от чего указанный камень выпал из рук ФИО1 на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, ФИО1, увидел еще один камень весом 2,285 кг., тут же двумя руками поднял его с земли и удерживая камень обеими руками, замахнулся и со значительной силой, нанес указанным камнем еще один удар в жизненно важный орган - голову ФИО6

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: десяти ссадин, шести кровоподтеков лица, шеи, туловища, конечностей, не повлекших вреда здоровью; тринадцати ран лица, туловища, верхних и нижних конечностей, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; одного открытого перелома левой скуловой кости, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; тупой травмы головы с развитием отека головного мозга, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, крови в желудочках мозга, отека головного мозга, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО6, наступившей в короткий промежуток времени на месте совершения преступления, не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и дал показания из которых следует, что 13.08.2019 около 4 часов он пришел в бар «Хмельной оазис», куда чуть позже пришел ранее не знакомый ему ФИО6, с которым они познакомились и распили спиртное. После ФИО6 предложил прогуляться, в ходе прогулки ФИО15 заходил домой, а после они пошли в недостроенное здание по пер. Межевой, где продолжили распитие спиртного. Находясь на 3 этаже этого здания ФИО6 начал его словесно оскорблять, хотел ударить, но он опередил его и наотмашь ударил рукой, от чего ФИО6 упал и потерял сознание. Придя в себя он начал вставать и продолжать его словесно оскорблять, в связи с чем он (ФИО1) еще раз его ударил кулаком руки в область лица. От полученного удара ФИО6 вновь упал на пол. Так происходило еще несколько раз. Затем ФИО6 встал и начал спускаться в низ, при этом продолжал оскорбления. В связи с этим он так же спустился в низ, догнал ФИО6, развернул его лицом к себе и вновь кулаком руки нанес ему удар в лицо, от чего тот упал на землю. Увидев в кустах камень, он взял его в руки и этим камнем нанес два раза в голову ФИО6 Когда камень выскользнул из рук, он увидел еще один и взял его. Удерживая в руках камень, он (ФИО1) нанес в голову потерпевшего еще один удар. Затем испугался, бросил камень, и ушел домой. Дома на своей одежде и обуви он увидел кровь ФИО6 

Утром следующего дня к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 умер. Он рассказал обстоятельства совершенного, собрал одежду, в которой был в день совершения преступления, и проследовал вместе с сотрудниками полиции в следственный комитет. 

Кроме признательных показании, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и исследованных судом доказательствах.

Допрошенная судом в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала суду показания, из которых следует, что ФИО6 являлся ее сыном. 12.08.2019 в вечернее время он уехал из дома к своему другу, с целью проводить его в поездку. Он должен был вернуться поздно. 13.08.2019 около 6 утра она видела, как сын зашел домой, что - то взял и вновь ушел, при этом она не заметила что - либо странного. Позднее она начала звонить ему на телефон, но дозвониться не смогла. Затем сотрудники полиции ей сообщили, что ее сын убит. Обстоятельства смерти сына стали известны только в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал суду показания из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 13.08.2019 поступила информация о обнаружении у 

<

адрес> 

<

адрес> трупа мужчины, в связи с чем он выехал на место. По приезду он увидел мужчину, обнаружившего труп и сообщившего об этом в полицию. В ходе осмотра места он установил, что погибший ранее ему был знаком, это был ФИО6, на лице были множественные повреждения, голова была в крови, рядом обнаружены камни со следами крови. После прибыла следственно оперативная группа. В ходе установления обстоятельств произошедшего, было установлено что в ночное время ФИО6 был в баре «Хмельной оазис» и выпивал вместе с ФИО1 14.08.2019 по прибытии к ФИО1, последнему было сообщено, что ФИО6 умер. ФИО1 признался в содеянном, и сообщил что в ходе ссоры нанес потерпевшему несколько ударов камнями в голову, после указал на свою одежду со следами крови, и, собрав ее, проследовал вместе с ними с отдел полиции.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №2, дал суду показания из которых следует, что 13.08.2019 примерно в 10 часов 30 минут, когда он проходил мимо заброшенного здания, расположенного недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, то на расстоянии примерно 7 метров от угла здания он обнаружил труп мужчины, который находился в положении лежа на спине, руки разведены в стороны. Мужчина был одет в камуфляжные брюки, кофту темного зеленого цвета, обут в ботинки черного цвета. О произошедшем он сообщил в полицию и присутствовал при первоначальном осмотре. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3, дал показания из которых следует, что 13.08.2019 он был на рабочем месте в баре «Хмельной оазис», около 3 часов в бар пришел его сменщик ФИО1, затем - ФИО6, который купил спиртное и стал его распивать вместе с ФИО1 Поле приобретения еще одной бутылки коньяка, ФИО6 и ФИО1 ушли из бара. Больше он их не видел. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4, дал показания из которых следует, что он работает таксистом. 13.08.2019 около 4 часов ему поступил заказ на остановку «Гипсовый комбинат», где в машину сел ФИО6 и попросил доставить его к бару «Хмельной оазис», в ходе поездки они не общались, но по запаху он понял, что ФИО6 до этого употреблял спиртное. 

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения были представлены письменные доказательства по делу, а именно: 

- сообщение в ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу, согласно которому 13.08.2019 в 10 часов 50 минут Свидетель №2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщил о том, что за строительной площадкой обнаружен труп мужчины. (т. 1 л.д.112);

- рапорт заместителя начальника ОУР ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу от 13.08.2019, согласно которому установлена личность трупа мужчины, обнаруженного с признаками насильственной смерти на участке местности, расположенном недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, которым являлся ФИО6 (т. 1 л.д.114);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2019, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 354 метрах, в северо-западном направлении, от 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами: «BNC.: 220 m N 52?59.789' EO 36?07.099'». На данном участке местности обнаружен труп ФИО6 Одежда трупа ФИО6 испачкана кровью. Верхние конечности трупа ФИО6 обильно испачканы кровью. На лице и голове трупа ФИО6 имеются множественные раны, кости черепа на лице патологически подвижны. На внутренней поверхности левого плеча трупа ФИО6 имеются телесные повреждения в виде: осаднения кожи книзу. В области головы трупа ФИО6 расположено вещество бурого цвета, в виде лужи. На расстоянии 2,9 метров от головы трупа ФИО6, обнаружен фрагмент белого камня неправильной формы, преимущественно оскольчатой формы, наибольшим размером 17х16,5 см. На данном камне обнаружены следы вещества бурого цвета. Далее на расстоянии 2,40 м от головы трупа ФИО6, обнаружен фрагмент белого камня, неправильной формы, белого цвета, наибольшими размерами 22х23 см. На данном камне обнаружены следы вещества бурого цвета. При осмотре места происшествия установлено обильное наличие следов вещества бурого цвета, в месте расположения трупа, в виде капель, брызг, а также в виде дорожки следов – последовательных капель, ведущих от места обнаружения трупа к недостроенному зданию высотой три этажа, который находится на расстоянии 9,5 метров от головы трупа. (т. 1 л.д.24-38);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2019, согласно которому осмотрено недостроенное здание, расположенное на расстоянии 354 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами: «52°59?45??С 36° 7? 8?? В». Здание состоит из трех этажей, соединенных между собой лестничными пролетками. Были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета похожего на кровь, образцы которых были изъяты с места осмотра, личные вещи ФИО6 (т. 1 л.д.43-78);

- протокол осмотра трупа от 14.08.2019, из которого следует, что произведен осмотр трупа ФИО6 В ходе осмотра трупа произведены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО6 При наружном исследовании трупа выявлены телесные повреждения: в левой скуловой области с переходом на левую височную область, на левую орбиту и на левую теменную область кровоподтек размером 20х12 см; симметрично справа кровоподтек 22х11 см; у наружного угла правого глаза косо-вертикальная рана размером 4 см,; на левой руке косо-вертикальная рана длиной 8 см; на верхнем веке левого глаза рана 2 см; на левой щеке поперечная рана размером 5х3 см, г-образной формы, в левой височной области поперечная рана 4 см,; в левой теменно-затылочной области поперечные раны 3 см и 5 см; в правой затылочной области 4 косо-вертикальные раны, размерами от 2 до 5 см; на носу сплошные осаднения; также обнаружен сквозной разрыв верхней губы слева; в центре подбородка косо-вертикальная рана длиной 6 см; на шее спереди 2 кровоподтека по 7х2 см; справа от пупка 2 вертикальные раны 3,5 см и 5,5 см; косо-вертикальная ссадина размером 7х0,5 см; на левом плечевом суставе спереди рана длиной 3 см; на левом плече снутри с переходом на локтевой сгиб рана длиной 13 см; на правом локтевом сгибе рана размером 3 см; кровоподтек правого плеча спереди размером 15х7 см; 2 ссадины правого предплечья сзади размерами 2х1 см; сплошной кровоподтек правого плеча; ссадина правой боковой поверхности груди и живота размерами 3х10 см; ссадина грудной клетки слева и ссади размерами 15х10 см; 5 ссадин левого бедра размерами 3х3 см, снаружи, в средней трети; поперечная рана правого колена спереди длинной 10 см; рана правой голени в средней трети спереди, иных телесных повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. (т. 1 л.д.97-102);

- протокол выемки от 07.10.2019, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Хмельной Оазис» от 13.08.2019. (т. 4 л.д.34-36)

- протокол осмотра предметов от 10.10.2019, согласно которому на оптическом диске с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Хмельной Оазис» от 13.08.2019, содержатся видеокадры, на которых мужчина похожий на ФИО1, одет в кофту с капюшоном и бриджи темного цвета и мужчина похожий на ФИО6 вместе употребляют спиртное в кафе «Хмельной Оазис», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 05 часов 28 минут 10 секунд мужчина похожий на ФИО1 и мужчина похожий на ФИО6 вместе покидают кафе «Хмельной Оазис». (т. 3 л.д.210-216);

- информация ООО «Редтакси Нижний Новгород» от 27.09.2019, из содержания которой следует, что с номера телефона 

<

***> находящегося в пользовании ФИО6 13.08.2019 в 04 часа 15 минут был заказ такси с остановки Гипсовый комбинат. Заказ выполнил водитель Свидетель №4 (т. 4 л.д.22);

- протокол выемки от 14.08.2019, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты предметы одежды и обуви, а именно: бриджи черного цвета, футболка белого цвета, кофта черного цвета с капюшоном на молнии, носки белого цвета и кроссовки. (т. 1 л.д.149-157);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон BQ-3201 и установлено, что 13.08.2019 в 04 часа 31 минуту на абонентский №, находившейся в пользовании ФИО6 в период с 04.29 минут по 05 часов 26 минут поступили входящие смс-сообщение от абонента 900 о покупках в баре Хмельной оазис IP GRACHEV YU.N т (т. 3 л.д.179-183)

- протокол осмотра предметов от 10.10.2019, согласно которому осмотрены: предметы измятые в ходе осмотров места происшествия, выемки и направленные для экспертного следовании, в том числе одежда потерпевшего и обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д.184-202)

- заключение эксперта № от 16.08.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 2-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия (трение) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах одних суток на момент осмотра. Со слов ФИО1, он получил указанные телесные повреждения при нанесении ударов кулаком в область лица и головы ФИО6 (т. 1 л.д.171-172);

- заключение эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) от 02.09.2019, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от тупой травмы головы с развитием отека головного мозга, на что указывают 2 кровоподтека и 7 ушибленных ран головы, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровь в желудочках мозга, отек головного мозга. Эта травма получена от тупых предметов, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью, с учетом трупных явлений и летней температуры воздуха давность смерти 1-1,5 суток от времени исследования трупа в морге. Со времени причинения этой травмы до смерти прошло время, измеряемое минутами. На трупе обнаружены и другие не смертельные повреждения: а) 1 открытый перелом левой скуловой кости - у живых лиц влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; б) 13 ран лица, туловища, верхних и нижних конечностей - у живых лиц влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; в)10 ссадин, 6 кровоподтеков лица, шеи, туловища, конечностей, у живых лиц вреда здоровью не влечет. Все эти повреждения получены от тупых предметов. Давность этих повреждений от причинения до смерти менее 1 суток. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, признаки разрыва во времени отсутствуют, все они могли образоваться в короткий промежуток времени, при обстоятельствах, указанных в постановлении. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65 г/дм3, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.182-188)

- заключение эксперта № (биологической судебной (исследование ДНК) экспертизы) от 29.09.2019, согласно которому на двух фрагментах камней, белого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен биологический материал. ДНК биологического материала, произошла от ФИО6, ее происхождение от ФИО1 исключается. На двух фрагментах камней обнаружена кровь. ДНК обнаруженная в крови, произошла от ФИО6, ее происхождение от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д.91-97)

- заключение эксперта № от 29.09.2019, из которого следует, что на бриджах, кофте, носках и кроссовках изъятых у обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от ФИО6, ее происхождение от ФИО1 исключается. (т. 3 л.д.123-130);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от 12.09.2019, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На пакете из под сока «Любимый», объемом 1 литр, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д.211-213);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На упаковке из под колбасы, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д.223-227);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На целлофановом пакете из-под хлеба «Горчичный», обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д.237-240);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На целлофановом пакете с мясом, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, и в этом случае не исключается возможность ее происхождение от ФИО6 (т. 2 л.д.2-5);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На целлофановом пакете зеленого цвета с надписью «Fa», обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, и в этом случае не исключается возможность ее происхождение от ФИО6 (т. 2 л.д.15-18);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На полимерном стакане, емкостью 100 мл, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.28-31);

- заключения эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На полимерном стакане, емкостью 200 мл, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.41-44);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На двух осколках стекла от бутылки, с этикеткой «Garage», изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.54-57)

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На полимерном стакане, емкостью 100 мл., изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.67-70)

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На полимерном стакане, емкостью 200 мл, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.80-82)

- заключения эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На футболке, принадлежащей ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.107-110);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На рубашке, принадлежащей потерпевшему ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 120-123);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ремне, принадлежащем потерпевшему ФИО6, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.133-136)

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На двух фрагментах бетонной конструкции, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.146-149)

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия на лестничном пролете крыши заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.159-162);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с площадки лестничного пролета между этажом № и крышей заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.172-174)

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с порожка № лестничного пролета между этажом № и крышей заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.184-187)

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с площадки лестничного пролета между этажом № и крышей на расстоянии 85 см от порожка № и на расстоянии 98 см от северной стены заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.197-200);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с площадки лестничного пролета между этажом № и этажом № на расстоянии 267 см от северной стены и 42 см от верхнего края площадки заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д.210-213);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с бетонного пола 3 этажа заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д.223-226);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета №, изъятом с пола 3 этажа заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, в этом случае не исключается возможность ее происхождения от ФИО6 (т. 3 л.д.8-11);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета №, изъятом с пола 3 этажа заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес> по пер. Межевой 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д.21-23);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от 05.09.2019, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с лестничного пролета между этажами № и № на расстоянии 120 см от северной стены заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д.74-77);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На ватном тампоне со смывом пятна вещества бурого цвета, изъятом с площадки лестничного пролета между этажом № и этажом № заброшенного недостроенного здания недалеко от 

<

адрес>, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д.97-100);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На берцах черного цвета принадлежащих ФИО6, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д.140-143);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На камуфляжных брюках, трусах фиолетового цвета и одном носке черного цвета, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО6, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от потерпевшего ФИО6 (т. 3 л.д.153-156);

- заключение эксперта № (биологической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 – В? группы с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО1 – О?? группы. На срезах ногтевых пластин правой и левой руки трупа ФИО6, изъятых в ходе осмотра трупа ФИО6, имеется кровь человека и выявлены антигены В и Н. Если кровь происходит от одного человека, то его групповая принадлежность В? группы с сопутствующим антигеном Н, то есть кровь могла произойти от самого ФИО6 (т. 3 л.д.166-168).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в данном случае обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд расценивает показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу и между собой, и в целом указывают на одни и те же обстоятельства. 

Приведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о том, что обстоятельства совершенного преступления установлены объективно и верно, а предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами дела.

При этом суд не принимает во внимание заявление ФИО1 от 14.08.2019, (протокол явки с повинной) так как, данное заявление, в нарушении требовании УПК РФ, написано ФИО1 в отсутствии защитника и ему не были разъяснены его процессуальные права. Более того данное заявление было написано ФИО1 после фактического задержания, и на момент его написания правоохранительному органу было известно о причастности ФИО1 к преступлению. (т. 4 л.д.39).

Об умышленном характере действий подсудимого и направленности его умысла на убийство ФИО6 свидетельствует - поведение ФИО1 в ходе конфликта с ФИО6, последовательность нанесения ударов раками, ногой в область жизненно важного органа человека (голову), и способ совершения преступления – три акцентированные ударов камнями в голову потерпевшего, локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила смерть.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-201), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда нет. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления стали возникшие между подсудимым и потерпевшим личные неприязненные отношения, на почве конфликта. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, был трудоустроен, не женат. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими его наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как согласно показаний ФИО1 и свидетелей нашел свое подтверждение факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно употребление спиртных напитков снизило уровень контроля ФИО1 за своим поведением, что повлекло совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести наступивших последствий, а также личности подсудимого ФИО1 и для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый совершил преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, направленное против жизни и здоровья, в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Мартынов А.В., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя выплачено вознаграждение в сумме 1800 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержание под стражей: с 14.08.2019 до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мартынову А.В. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 1800 (одной тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Хмельной Оазис» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела;

-

<

данные изъяты> - передать потерпевшей Потерпевший №1 В случае отказа от получения - уничтожить. 

Кофту черного цвета с капюшоном на молнии; бриджи черного цвета, футболка белого цвета, пара носков белого цвета, пара кроссовок принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Северному району г. Орла СУ СК России по Орловской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков