Дело 2- 512/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: - плату по абонентскому договору на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 990 рублей; - плату по абонентскому договору на оказание VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от 19.05.2017 года в размере 35400 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 рублей 05коп. с последующим начислением процентов за период с 15.06.2017 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; штраф в размере 50% в соответствие п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение законного требования истца в добровольном порядке.

***

Представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях по иску настаивал: просил суд исковые требования удовлетворить, исходя из положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Пояснил, что претензия им направлялась на электронную почту ООО «Ринг-М», была прочитана ответчиком 23.05.2017 г. После чего, 21.06.2017г. истцу по почте поступили два ответа на одну претензию: от ООО «РИНГ-М» и от ООО «Премиум-Ассистанс», в которых в расторжении абонентских договоров VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и VIP-Assistance (программа «Concierge+»)- отказано. Документов, подтверждающих реорганизацию юридических лиц, представлено не было. Организация ООО «Премиум Ассистанс» ни истцу, ни его представителю не известна. Договоры ФИО2 заключал только с ООО «Ринг-М» в ПАО «Плюс-Банк» в городе Екатеринбурге при оформлении кредита для приобретения автомобиля. Оплату по абонентским договорам производил за счет заемных средств, что истцом не оспаривается. Условия кредитного договора в части навязывания заключения абонентских договоров истец в судебном порядке не оспаривал. Что услуги истцу не были оказаны, говорит тот факт, что в договорах указывается, что данные услуги могут быть оказаны в Москве и Подмосковье, городах Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск–Уральский. Истец фактически проживает в городе Красноуральске, зарегистрирован в городе Лесном, поэтому услуги по указанным договорам не могли быть им востребованы и, соответственно, ему оказаны. 

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» извещен надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением). Почтовое отправление адресату вручено 20.07.2017г, однако, к дате судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступало. 

Представитель третьего лица - ПАО «Плюс банк» - по доверенности, ФИО3 направил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать - кредитный договор истец заключал добровольно, с условиями договора был согласен. 

Денежные средства по договорам банком перечислены, что подтверждается выпиской по счету. Банк не является стороной по спорным договорам.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), при указанных обстоятельствах, суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих об этом.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу: 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По материалам дела установлено, что 19.05.2017 года ФИО2 для приобретения автомобиля «Лада-Веста», стоимостью *** рублей, в ПАО «Плюс-Банк» получен кредит по программе «Дилер-плюс» в сумме *** рублей, на срок 60 месяцев, по ставке - 26% годовых. 

Из п.11, п.20, п.21 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> следует, что кредит в размере *** рублей предоставляется: на покупку автомобиля в сумме *** руб.; на оплату премии по абонентским договорам, заключенным заемщиком с компанией ООО «Ринг-М», предоставляющей услуги VIP-Assistance (программа «Black Edition+») в сумме *** руб.; услуги VIP- Assistance (программа «Concierge+») в сумме *** рублей. 

Обстоятельства заключения кредитного договора и его условия представитель третьего лица в своих возражениях не отрицает, истец не оспаривает.

По материалам дела установлено, что 19.05.2017 года между истцом ФИО2 и ООО «Ринг-М» заключено два абонентских договора № BE-№ на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+») и № № на оказание услуг 

VIP- Assistance (программа «Concierge+»).

По условиям абонентского договора № BE-№ на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Black Edition+») исполнитель (ООО «Ринг-М» ) обязуется оказывать заказчику ФИО2 виды услуг в порядке и объеме, предусмотренных договором: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персонального менеджера, услуги «аварийный комиссар», «трезвый водитель», «оценка рыночной стоимости автомобиля», юридической помощи, консьерж - услуги, консультационные услуги (пп.1.1-1.3 договора).

Согласно п.1.2 указанного договора внесение абонентской платы осуществляется единовременно в соответствии с п.2.2. Договора: при сроке 12 месяцев плата за абонентское обслуживание составляет – *** рублей, при сроке 60 месяцев - *** рублей. 

Срок действия договора, в силу п.2.3 составляет 12 месяцев - с 19.05.2017г. по 19.05.2018г. Услуги считаются оплаченными, а заказчик, приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг по договору - с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Указанным договором предусмотрено право заказчика (ФИО4) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) за фактически понесенные исполнителем расходы (п.6.3 Договора). К действиям, направленным на отказ от исполнения, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления (п.6.3 Договора). 

По условиям абонентского договора № № на оказание услуг VIP- Assistance (программа «Concierge +») исполнитель (ООО «РИНГ-М») обязуется оказывать заказчику ФИО2 следующие виды услуг: предоставление круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получение документов в ГИБДД для предоставления в страховую компанию после наступления ДТП, получение справок из гидрометеоцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля на территории Москвы + 50 км., в субьектах РФ - согласно Приложению №1 (по Свердловской области: в городах Екатеринбург, Нижний Тагил, Каменск-Уральский), техническую помощь, предоставление подменного автомобиля, юридическую помощь, услугу «такси», возвращение домой (консьерж). 

Согласно п.п. 3, 3.2 Договора внесение абонентской платы осуществляется единовремен-но. Стоимость услуг (премия) на срок действия договора - 12 месяцев (с 19.05.2017 года по 19.05.2018 года) составляет – 35400 руб. 

В соответствии с п.6.1, договор вступает в силу с момента оплаты его заказчиком

Согласно п. 7.2 также предусмотрено право заказчика (ФИО4) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) за фактически понесенные исполнителем расходы. К действиям, направленным на отказ от исполнения, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления (п.7.3 Договора).

Факт перечисления по поручению ФИО5 заемных средств в счет оплаты по двум абонентским договорам исполнителю услуг подтвержден представителем ПАО «Плюс банк» в своем отзыве и не оспаривается сторонами.

Условия кредитного договора и условия абонентского договора сторонами согласованы, договоры подписаны, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к отношениям, не урегулированным положениями по отдельным видам договоров, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, взаимодействия сторон, складывающиеся на основе абонентского договора, предусматривающего оказание услуг гражданину, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Проанализировав условия заключенных сторонами абонентских договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами в добровольном порядке были заключены договоры с исполнением по требованию (абонентские договоры). 

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 26.05.2017 года истец ФИО2 направил почтой ООО «РИНГ-М» по адресу (

<

адрес>), указанному в договоре, претензионное письмо, в котором сообщал о намерении расторгнуть договоры № BE-№ VIP-Assistance (программа «Black Edition+) и № № VIP-Assistance (программа «Concierge+»), ссылаясь на ст.32 Закона «О защите прав потребителя», требуя, при этом, возврата полной суммы, уплаченной им по договору, ввиду того, что услуги ему не нужны, их стоимость завышена. 

Факт направления письма подтверждается представленным стороной истца почтовой квитанцией от 25.05.2017 года, представленной суду. 

Кроме того, данная претензия представителем истца была направлена по электронной почте 23.05.2017 года. Представителем ООО «РИНГ-М» факт получения претензии подтвержден посредством ответа на электронную почту представителя истца.

30.06.2017 г. в адрес истца от представителей ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум - Ассистанс», расположенных по одному и тому же адресу (

<

адрес>, строение 5) поступили ответы на претензию истца от 23.05.2017 года, из которых следует, что заявление о возврате уплаченных денежных средств удовлетворить не представляется возможным. 

Факт перечисления банком за истца, за счет заемных средств, премии по абонентским договорам с ООО «РИНГ-М» подтвердил в своих письменных возражениях представитель ПАО «Плюс - Банк». Истцом и ответчиком возражений относительно этого не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «РИНГ-М» полной суммы, уплаченной по договору VIP- Assistance (программа «Black Edition +») и VIP- Assistance (программа «Concierge +»), суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд признает, что претензия истца ФИО2 содержала его, предусмотренное законом, право на отказ от исполнения договоров.

Однако, по мнению суда, оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных единовременно за 12 месяцев действия по одному и второму абонентским договорам в размере *** руб. за каждый - не имеется, т.к. в силу п. 62. договора VIP- Assistance (программа «Black Edition+») и п.7.2 договора VIP- Assistance (программа «Concierge+») неиспользованный остаток денежных средств при отказе от исполнения договора заказчику не возвращается. Эти условия были согласованы с истцом до подписания договоров. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Договор VIP-Assistance (программа «Black Edition+») был заключен с ФИО2 на 12 месяцев (с 19.05.2017 г. по 19.05.2018 г.), а сумма, которая была списана в счет абонентской платы - *** рублей (т.е. за 60 месяцев), суд полагает, что в этой части требование истца к ответчику обоснованно и подлежит удовлетворению за вычетом суммы абонентской платы за 12 месяцев. 

Требование истца о возврате ответчиком суммы по договору № BE-№ VIP-Assistance (программа «Black Edition+») подлежит удовлетворению частично, в размере 129590 рублей (164990 руб.- 35400 руб.), т.е. за вычетом абонентской платы, предусмотренной по договору, исходя из периода его действия, 

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 не воспользовался услугами и не мог территориально ими воспользоваться, т.к. они оказываются в других городах, судом отклоняются, т.к. из п.5.8 договора № BE- № VIP- Assistance (программа «Black Edition+») и п.6.8 договора № № VIP- Assistance (программа «Concierge+») следует, что отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является основанием для его расторжения. С этими условиями абонентских договоров истец был ознакомлен, согласен, подписал их.

Суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании процентов по день вынесения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ по следующему основанию:

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 06.06.2017 г. по 14.06.2017 г. от суммы требования по двум договорам - 200 390 руб. (164990 +35400), что составило 457 рублей 05 коп. 

Принимая во внимание, что требования суда удовлетворены частично в сумме 129590 рублей, расчет процентов, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, изменения ключевой ставки ЦБ России, составляет за период с 06.06.2017 г. по 07.08.2017 г. - 2024 руб. 62 коп. (129590*13 дн.*9,25%/365 + 129590*50 дн.*9%/365). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением его прав, срок обращения истца в суд с момента нарушения прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 500 руб. 

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 65045 руб. (129 590 руб.+500 руб.)* 50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению требования в банк, подготовке документов в суд, представлении интересов истца в суде в размере 20000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 22.05.2017 года, распиской в получении денежных средств от 22.05.2017 года. 

С учетом объема и характера дела, заявленных и удовлетворенных судом требований в пользу истца, объема оказанных представителем услуг, участия, в качестве представителя, в судебном заседании, отсутствия возражений от ответчика относительно заявленных расходов, суд полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей - по нематериальным требованиям и в размере 3830 рублей 49 коп. - по материальным требованиям от размера удовлетворенных требований. Всего - 4130 рублей 49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № BE-№ от 19.05.2017 года «VIP- Assistance (программа «Black Edition+») в размере 129590 рублей, компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф в размере 65045 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2024 рублей 62 коп, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей. Всего: 207 159 рублей 62 коп. (двести семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 62 коп. 

В остальной части иска ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в доход местного бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 49 коп. 

Решение городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 11.08.2017 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова