Дело № 2-133/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что стороны по делу заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.03.2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 435 564,08 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 19.03.2018 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.03.2018 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 19.03.2018г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2018 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 367 519,01 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 351 380,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 0.00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 16 138, 08 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 473 750 рублей. 

ООО «Сетелем банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 367 519, 01 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 473 750 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 875, 19 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем банк» -ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.03.2018 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 435 564,08 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,5 процентов годовых от суммы кредита, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. (л.д.26-41)

Согласно расчета задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2018 г. перед «Сетелем Банк» ООО по состоянию на 14.11.2019 составляет 367 519 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 351380 рублей 93 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 16138 рублей 08 копеек.(л.д.14)

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика общей суммы задолженности в размере 367 519 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 351380 рублей 93 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 16138 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6875 рублей 19 копеек.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Целевой кредит предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 19.03.2018. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.03.2018. (л.д.51-56)

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №. (л.д.42-50)

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 19.03.2018г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) № составляет 473 750 рублей.(л.д.23-25)

Суд принимает во внимание вышеуказанный отчет об оценке в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 473750 рублей.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Сетелем банк» уплатило государственную пошлину в сумме 6875 рублей 19 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 19.03.2018 года в размере 367 519 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 351380 рублей 93 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 16138 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6875 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Сетелем Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 473750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина