Дело №12-73/2023 

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 г. с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Шарифуллина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление военного комиссара Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО3,

установила:

постановлением военного комиссара Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит постановление отменить и возвратить должностному лицу на новое рассмотрение, указав, что в ходе производства по делу военным комиссаром всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств утраты ФИО3 военного билета не обеспечено; нарушено право ФИО3 на защиту.

Заявитель протеста - заместитель военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, а также должностное лицо, составившее опротестованное постановление по делу об административном правонарушении - военного комиссара Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились.

Учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, в января 2017 г. при уборке территории от снега в частном секторе, возле магазина по невнимательности ФИО3 утерял военный билет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.7 КоАП РФ.

Статья 21.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленную порчу или утрату документов воинского учета.

Данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку умышленная порча или утрата документов воинского учета является одномоментным действием.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 21.7 КоАП РФ должны исчисляться по общему правилу - с момента совершения административного правонарушения, то есть с момента порчи или утраты соответствующего документа.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не указаны: время, точную дату и место совершения (выявления) административного правонарушения.

Вместе с тем, установление точной даты совершения правонарушения влияет на исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, должностным лицом протокол об административном правонарушении возвращен не был.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в том числе время, место и описание события административного правонарушения, что входит в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом, временем и обстоятельствами его совершения, постановление должно содержать указанную информацию.

Однако в опротестованном постановлении должностного лица событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановила:

протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 - удовлетворить.

Постановление военного комиссара Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, административное дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп 

<

...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина