УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Григорково» об обязании предоставить заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Григорково» об обязании предоставить заверенные копии документов, указанные в ее запросе от 19.01.2020 года.

Требования истца мотивированы тем, что она является дочерью ФИО3, умершего 01.11.2018 года, который владел на праве собственности земельным участком № в составе территории СНТ «Григорково». 01.02.2019 года нотариусом ФИО4 к имуществу умершего заведено наследственное дело №, истец является наследником первой очереди, и в настоящее время ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на 1/4 долю указанного участка, поскольку в наследство также вступила, выделив супружескую долю, вдова умершего – ФИО5 как наследник той же очереди. При этом, последней нотариусу предоставлены документы о получении ФИО3 участка в собственность в период брака с ней на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 19.04.1993 года №. Между тем, как указывает истец, в распоряжении СНТ «Григорково» имеются документы о выделении участка умершему в период брака с матерью истца – в 1984 году, о чем имеется решение общего собрания о принятии ФИО3 в члены товарищества, выделении ему участка и бухгалтерские документы уплате им членских взносов со дня принятия в члены товарищества и до дня прекращения его членства в СНТ «Григорково». Заверенные копии данных документов, а также Устав СНТ «Григорково» затребованы истцом в товариществе запросом от 19.01.2020 года, однако, выдана лишь копия устава недействующей редакции. О наличии документов истцу известно в связи с тем, что ранее ФИО3 являлся председателем товарищества, она неоднократно видела документы у него, что подтверждается, по мнению истца, показаниями свидетеля ФИО6 По изложенным основаниям обратившись в суд, истец просит обязать СНТ «Григорково» выдать ей заверенные копии документов, указанные в ее запросе от 19.01.2020 года (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО7 иск поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства.

Представитель ответчика СНТ «Григорково» по доверенности ФИО8 иск не признал, против его удовлетворения возражал, указав, что запрашиваемые документы в товариществе отсутствуют, а имеющиеся устав и копия постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 19.04.1993 года № предоставлены истцу постольку, поскольку она апеллировала к нему при даче пояснений в ходе рассмотрения настоящего и ранее рассмотренного гражданских дел, хоть и не считала таковые надлежащими истребуемыми документами. Сослался на то, что после смерти ФИО3 новый председатель товарищества ФИО9 принял документы СНТ «Григорково» согласно описи имущества и документов правления, обнаруженных при вскрытии помещения правления. Среди них отсутствовали испрашиваемые ФИО1 документы, а потому таковые представлены ей быть не могут. По изложенным основаниям просил в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив по делу в качестве свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим мотивам.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2011 года на бланке серии №, вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.08.2019 года ФИО3 при жизни являлся собственником земельного участка № в составе территории СНТ «Григорково» на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 19.04.1993 года № (л.д.9, 29-32).

Копия правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 19.04.1993 года № – представлена в материалы дела стороной ответчика (л.д.49-51), в приложении к которому под № в качестве члена товарищества указан ФИО10

Согласно выписке из ЕГРЮЛ товарищество зарегистрировано 09.04.1984 года (л.д.20-27).

Из пояснений сторон и выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Григорково» от 25.11.2018 года также следует, что ФИО3 при жизни являлся председателем товарищества (л.д.28).

Ввиду его смерти передача документов товарищества вновь избранному председателю ФИО9 осуществлялась в одностороннем порядке путем вскрытия помещения правления комиссией в составе трех человек, включая его, а также ФИО11 и ФИО12 по описи (л.д.39).

О наличии в составе документов решений общих собраний (протоколов), проводимых до 1993 года, выделении участка ФИО3 ранее указанного года, бухгалтерской документации, подтверждающей факт и размер уплаты ФИО3 членских взносов со дня принятия его в члены товарищества и до дня прекращения членства, не указано, а истцом наличия таковых, в том числе, испрашиваемых, не доказано.

Допрошенная в заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что, оказывая ФИО3 помощь в ведении бухгалтерии, видела у него документы о праве собственности на участок и строение в 1984 году, а именно, документы о правах, выданные, как она указала, регистрационной платой и подписанные главой администрации, в том числе, паспорта на объекты. При этом, о наличии документов об уплате членских взносов свидетель суду пояснений не дала.Суд оценивает показания свидетеля критически, принимает их выборочно и полагает, что ФИО6 ошиблась в дате, когда она видела правоустанавливающие документы на имя ФИО3, поскольку право частной собственности на землю введено в Российской Федерации в 1991 году с принятием Закона РСФСР от 24.12.1991 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», государственная регистрация объектов недвижимости впервые регламентированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому документов о праве собственности на участок умершего в 1984 году, зарегистрированных регистрирующим органом, не могло быть.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела стороной истца вопреки статье 56 ГПК РФ о бремени доказывания обстоятельств в системном толковании с положениями статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе не подтверждено надлежащими средствами доказывания наличия у ответчика истребуемых в том смысле, который вкладывает истец, в запросе от ДД.ММ.ГГГГ документов о принятии ФИО3 в члены СНТ «Григорково» ранее 1993 года, о выделении ему участка в пользование, на основании которого принято решение о принятии в члены товарищества, а также устава в иной редакции.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями части 3 статьи 11 названного Федерального закона собственники участков в составе территории садоводческого товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона, копии устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); протоколов общих собраний членов товарищества и пр.

По правилам статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым.

В этой связи, истцу следовало доказать, однако, не было этого сделано, нарушение ее права ответчиком и удержание имеющихся в наличии документов, тогда как само по себе наличие таковых надлежащими, неоспоримыми доказательства суду не подтверждено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований к понуждению СНТ «Григорково» предоставить ФИО1 заверенные копии испрашиваемых документов, указанных в запросе от 19.01.2020 года, постольку, поскольку наличие таковых не только поставлено под сомнение ответчиком, но и обратного не доказано истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Григорково» об обязании предоставить заверенные копии документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева