Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 09 октября 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее АО Банк «ВБРР») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обосновании требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,8% годовых. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита в сумме 650 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объёме, перечислив денежные средства на счет заёмщика, открытый в АО Банк «ВБРР». Размер ежемесячного платежа составил 14 900 рублей. Право начисления кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с возникшими просрочками платежей по кредиту, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту. Ответчиком не исполнено данное требование. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 757 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 539 449 рубля 98 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 582 рубля 53 копейки; неустойка, начисленная на просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 рубль 67 копеек; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 рубля 02 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 837 рублей 57 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил письменное заявление, в котором признал исковые требования АО «ВБРР» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина за предъявление настоящего искового заявления в суд на сумму 8 837 рублей 57 копеек (л.д. 5).

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 186 рублей 30 копеек (8837,57х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 651 рублей 27 копейки (8837,57-6186,30) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 757 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 539 449 рублей 98 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 582 рубля 53 копейки; неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 рубля 02 копейки; неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» государственную пошлину в размере 6 186 (шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков