Дело №2-1546/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку за период с 02.07.2016 года по 16.05.2017 года в размере 324 907 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также понесённые ей судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.39 ГПК РФ истец изменил размер исковых требований и просит взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» неустойку за период с 02.07.2016 года по 16.05.2017 года в размере 368 813 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также понесённые им судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

Свои требования истец основывает на том, что 10.09.2015 года между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО ПКФ «Пульсар-С» был заключен договор № 134 долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе: квартиры №, проектной площадью 47,19 кв.м., расположенной на девятом этаже блок секции «Д» в 1 микрорайне Новосоколовогорского жилого района жилого дома № по адресу: 

<

адрес> Согласно договору уступки права требования № от 25.11.2016 года права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома в части вышеуказанной квартиры перешли ФИО2 В соответствии с условиями договора № от 10.09.2015 года ЗАО «Сартехстройинвест» обязуется передать квартиру по акту приема-передачи. Пунктом 6.1. данного договора установлен срок передачи квартиры не позднее 01.07.2016 года. Квартира считается переданной со дня подписания акта приема-передачи сторонами. Основываясь на данных нормах права, считает, что акт приема-передачи квартиры является двусторонней сделкой и признается заключенным после подписания обеими сторонами. После ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, между истцом и застройщиком 16.05.2017 года был составлен акт приема-передачи однокомнатной квартиры №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на девятом этаже восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что предусмотренный договором срок передачи квартиры не позднее 01.07.2016 года, а фактически объект передан только 16.05.2017 года, неустойка за просрочку передачи составляет 368 813 руб. 45 коп. 12.02.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО1 исковые требования (с учетом изменения размера исковых требований) поддержала и просила их удовлетворить. Полагает, что довод представителя ответчика об отсутствии надлежащего извещения ЗАО «Сартехстройинвест» о произошедшей замене стороны в обязательстве, и как следствие, отсутствие у последнего обязательств по извещению ФИО2 о сдаче дома в эксплуатацию, не может быть принят судом во внимание. Сообщение исх. №957 от 05.12.2016 года о завершении строительства жилого дома не свидетельствует об уклонении ФИО2 от принятия квартиры, в нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона застройщик не представил доказательств составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В данном сообщении отсутствует информация в адрес какого их участников долевого строительства оно направлено, кроме того отсутствует доказательства его получения ООО ПКФ «Пульсар-С». В соответствии с условиями договора № от 10.09.2015 года ООО ПКФ «Пульсар-С» обязано при совершении сделки по переуступке имущественного права на квартиры письменно уведомить ЗАО «Сартехстройинвест» о произведенной переуступке и указать, кому произведена переуступка. Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Пульсар-С» направило в адрес ответчика уведомление о том, что принадлежащее обществу право требования на объект долевого строительства: квартиру №, проектной площадью 47,19 кв.м., расположенную на девятом этаже блок секции «Д» в 1-м микрорайне Новосоколовогорского жилого района жилого дома № по 

<

адрес> уступлено ФИО2, на основании договора уступки права требования № от 25.11.2016 года. Таким образом, вышеназванными договорами, а также нормами действующего законодательства обязанность по уведомлению застройщика истцом не предусмотрена. Кроме, того акт приема-передачи квартиры (в одностороннем порядке) от 08.02.2017 года также свидетельствует о том, что застройщику было известно об уступке права требования на вышеуказанную квартиру. Однако в адрес истца так и не было направлено уведомление о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. В связи с уклонением ООО ПКФ «Пульсар-С» от принятия объекта долевого строительства. 08.02.2017 года ЗАО «Сартехстройинвест» составлен акт приема - передачи квартиры в одностороннем порядке. Согласно отметке директора о получении указанного акта, последний сообщил о наличии уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 10.09.2015 года. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Исходя из изложенного, составленный ответчиком в одностороннем порядке акт приема-передачи квартиры от 08.02.2017 года не может являться доказательством надлежащего исполнения ЗАО «Сартехстройинвест» обязательств по договору долевого участия.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.05.2018 года не явилась, извещена надлежаще. Ранее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просит в иске отказать. Поскольку 10.09.2015 года между ЗАО «Сартехстройинвест» (Далее по тексту застройщик) и ООО ПКФ «Пульсар-С» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом указанного договора являлось участие дольщика в строительстве объектов долевого строительства, в том числе: однокомнатной квартиры, проектной площадью 47,19 кв.м, распложенной на 9 этаже блок секции «Д» в 1 микрорайоне Новосоколовогорского жилого района жилого дома №, строительство которого осуществляется застройщиком расположенном по адресу: 

<

адрес>. 29.11.2016 года было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, о чем ООО ПКФ «Пульсар-С» было нарочно уведомлено. Было разъяснено о необходимости обратиться за подписанием акта приема – передачи в течение 7 дней. 08.02.2017 года в соответствии с п.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. ООО ПКФ «Пульсар-С» отказался принять квартиру и сообщил, что право требований спорного объекта не принадлежит. Уведомлений о переуступке и иной информации с кем и когда был заключен договор уступки права требования в ЗАО «Сартехстройинвест» не поступало ни от ООО ПКФ «Пульсар-С» ни от цессионария (истец). 16.05.2017 года истец лично обратился за подписанием акта приема-передачи, предоставив правоустанавливающие документы, оформленные надлежащим образом. После проведенной проверки было принято решение передать квартиру обратившемуся дольщику. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требования, узнал об этом лишь 16.05.2017 года. 05.12.2016 года ООО ПКФ «Пульсар-С» был уведомлен как единственный дольщик о завершении строительства жилого дома.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №14-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. ст.12 ФЗ №14-ФЗ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст.165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

Судом установлено 10.09.2015 года между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО ПКФ «Пульсар-С» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе: квартиры №, проектной площадью 47,19 кв.м., расположенной на девятом этаже блок секции «Д» в 1-м микрорайне Новосоколовогорского жилого района жилого дома № по 

<

адрес>

Согласно договору уступки права требования № от 25.11.2016 года права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома в части вышеуказанной квартиры перешли ФИО2

В соответствии с условиями договора № от 10.09.2015 года ЗАО «Сартехстройинвест» обязуется передать квартиру по акту приема-передачи. Пунктом 6.1. данного договора установлен срок передачи квартиры не позднее 01.07.2016 года. Квартира считается переданной со дня подписания акта приема - передачи сторонами.

После ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома, между истцом и застройщиком 16.05.2017 г. был составлен акт приема-передачи однокомнатной квартиры №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную на девятом этаже восемнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Срок передачи квартиры не позднее 01.07.2016 года, согласно договора № от 10.09.2015 года.

Из представленных ООО ПКФ «Пульсар-С» суду документов следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что принадлежащее обществу право требования на объект долевого строительства: квартиру №, проектной площадью 47,19 кв.м., расположенную на девятом этаже блок секции «Д» в 1 микрорайне Новосоколовогорского жилого района жилого дома № по 

<

адрес>, уступлено ФИО2, на основании договора уступки права требования № от 25.11.2016 года.

05.12.2016 года ЗАО «Сартехстройинвест» направлено ООО ПКФ «Пульсар-С» сообщение о завершении строительства, которое было получено 06.12.2016 года. 

29.11.2016 года было выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

08.02.2017 года был составлен односторонний акт о приеме-передачи квартиры ЗАО «Сартехстройинвест» с отметкой ООО ПКФ «Пульсар-С» о том, что в отношении квартиры № заключен договор уступки права требований.

Несмотря на это ответчиком не были проведены меры по установлению участника договора цессии, что в данном случае явилось логическим завершением сложившейся ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ООО ПКФ «Пульсар-С» предприняло меры, в соответствии с требованиями закона для уведомления ответчика о том, что право требования на квартиру №, проектной площадью 47,19 кв.м., расположенную на девятом этаже блок секции «Д» в 1 микрорайне Новосоколовогорского жилого района жилого дома № по 

<

адрес>, уступлено ФИО2

Согласно п.6. ст8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.), если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ответчиком был составлен односторонний акт от 08.02.2017 года приема-передачи квартиры, однако ООО ПКФ «Пульсар-С» отказалось подписывать данный акт, поскольку осуществлена уступка права требования. 

Суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения между юридическим лицами никоим образом не должны нарушать права физического лица при получении им квартиры, которую истец оплатила в полном объеме.

Ссылку представителя ответчика на то, что в адрес ответчика не поступала информация о переуступке права требования по квартире истца суд находит не состоятельной, нарушающей права истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 6 ст.13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 01.07.2016 года.

Однако квартира была передана истцу лишь 16.05.2017 года, по обращению самого истца к ответчику.

Таким образом, истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, т.е. на 01.07.2016 года.

В период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10,5% (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

В соответствии с данным положением сумма неустойки будет составлять 1 651 650,00 рублей (по договору долевого участия) х 319 х 2 х 1/300 х 10,5%= 368 813,45 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, т.к. он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств составила 319 дней, никаких доказательств в обоснование необходимости применения ст.333 ГК РФ ответчик не представил, а доводы ответчика о минимальном пропуске срока исполнения обязательства, о наличии не зависящих от действий ответчика обстоятельств, послуживших возникновению просрочки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать сумму согласно исковому заявлению в размере 368 813,45 рублей.

Действиями ответчика нарушены права потребителя, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, суд определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 906,72 руб. ((368 813,45 руб. + 3 000 руб.)/ 2).

С ответчика также подлежит взысканию в порядке ст.100 ГПК РФ сумма расходов на оплату услуг представителя. Суд приходит к выводу, что с учетом объема оказанной юридической помощи истцу, количества судебных заседаний с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере (6888 + 300 руб. (за компенсацию морального вреда)) 7188 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.07.2016 года по 16.05.2017 года в размере 368813 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 185906 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7188 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: