Производство № 2-692/2023 

Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-000541-76)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О., при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-692/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» о защите прав потребителей, обязании произвести действия, расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») о защите прав потребителей, обязании произвести действия, расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №..., по условиям которого истцом был получен займ в размере 51980 рублей под процентную ставку 109,087% годовых. По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа установлен до .. .. ....г.. .. .. ....г. ответчик выдал истцу займ в сумме 51980 рублей, однако истец своевременно не смог исполнить должным образом обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая была погашена в последующем в полном объеме. Ответчик по настоящему иску обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 49857 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1695,71 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судом было установлено (решение вступило в законную силу), что основной долг заемщиком был погашен .. .. ....г. в полном объеме, данное обстоятельство было подтверждено представленными в материалы дела кредитором документами, а также сведениями из ОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г...... Кредитором было заявлено в мировой суд требование о взыскании с заемщика суммы неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 49857 рублей. В соответствии с п. 12 договора займа, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, суд при рассмотрении иска кредитора установил, что погашение основного долга производилось заемщиком не надлежащим образом, в соответствии с п. 12 договора займа начислена неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 119141 рублей, однако ранее заемщиком были внесены платежи в счет погашения неустойки в размере 22411 рублей (дата внесения .. .. ....г.) и 24077 рублей (дата внесения .. .. ....г.), в итоговой сумме остаток по задолженности по пени составил 71723 рубля. Рассмотрев исковые требования, суд применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании пени с .. .. ....г. по .. .. ....г. и отказал в удовлетворении в этой части требований, а также применил положения ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, снизил неустойку подлежащую взысканию до 1000 рублей, поскольку неустойка, начисленная исходы из ставки 0,1% за день, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. .. .. ....г. мировым судьей вынесено решение, согласно которому со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана пеня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по договору потребительского займа в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1695,71 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исходя из вышеизложенного, следует, что истцом основной долг по договору займа №... был погашен .. .. ....г., неустойка на сумму 46488 погашена платежами .. .. ....г. и .. .. ....г.. Истцом также исполнено решение мирового судьи от .. .. ....г., произведена выплата неустойки в размере 1000 рублей и взысканной государственной пошлины в размере 1695,71 рубль, что подтверждается справкой выданной ответчиком от .. .. ....г.. Исходя из вышеизложенного, следует, что истец полностью исполнил свои обязательства по возврату задолженности, вытекающей из договора займа №..., в связи с чем, обязательство прекращается, поскольку ч. 1 ст. 408 ГК РФ, предусмотрено что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако .. .. ....г. ответчик обращается вновь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика неустойки в размере 17655,00 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., на основании которого Мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... .. .. ....г. по делу №... вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на .. .. ....г. в размере 17655 рублей - неустойка за просрочку оплат за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. год. В связи с тем, что требования кредитора о взыскании неустойки являются неправомерными, заемщик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ от .. .. ....г. по делу №... отменен. Учитывая что решением суда взыскана неустойка за период до .. .. ....г. год, погашенная истцом, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего начисления неустойки, более того ответчик по настоящему делу злоупотребляет своим правом на взыскание неустойки в судебном порядке, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, ответчиком предоставлена информация в Бюро кредитных историй о наличии у истца 67 просроченных платежей, что подтверждается кредитным отчетом, в то время как истец полностью исполнил обязательства, возложенные на него договором займа. Между тем отраженная в БКИ информация отрицательно характеризует истца как потребителя финансовых услуг и препятствует к получению кредитов в банке. Исходя из вышеизложенного, следует, что истцом в полной мере исполнены обязательства по возврату ответчику задолженности, образовавшейся на основании договора займа, в то время как ответчик действует недобросовестно, что выражается в уклонении от предоставления в бюро кредитных историй информации о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, единственным способом защиты прав истца от неправомерных действий ответчика является обращение в суд с исковым заявлением об обязании ответчика предоставить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору займа. Факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика является основанием для взыскания с ответчика, компенсации морального вреда в пользу истца. Исходя из приведенных выше норм права, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» №... от .. .. ....г..; обязать ответчика ООО МКК «Главкредит» исключить информацию о ФИО1, .. .. ....г. года рождения, как о лице, имеющем неисполненные обязательств перед ООО МКК «Главкредит» по договору потребительского займа №... от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит»; взыскать с ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что договор займа №... заключенный с ООО МКК «Главкредит», он исполнил в полном объеме, на основании решения суда. Задолженность им была оплачена по судебному акту через судебных приставов, однако в Бюро кредитных историй, сведения о наличии просроченной задолженности по договору займа до настоящего времени указаны. Факт нарушения его прав как потребителя, неправомерными действиями ответчика является основанием для взыскания с ответчика, компенсации морального вреда, поскольку ему приходилось постоянно посещать суды, судебных приставов, отпрашиваться с работы. Из-за переживаний у него ухудшился сон, кроме того, имеющаяся в Бюро кредитных историй информация о наличии просроченной задолженности по данному договору займа, отрицательно характеризует истца как потребителя финансовых услуг и препятствует к получению кредитов в банке. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО МКК «Главкредит» - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.89), представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.48-51), в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части расторжении договора займа №... от .. .. ....г. с истцом. Суду пояснила, что в настоящее время задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. по основному долгу и процентам отсутствует, по базе данных их организации договор значится расторгнутым. Однако, согласно расчету, имеющемуся у представителя ответчика начислена пеня. Со слов руководства банка, сведения о расторжении договора займа с истцом переданы в Бюро кредитных историй. Правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит», обязательства по которым в последствие были нарушены именно ФИО1, и только его действия по несвоевременному исполнению обязательств по заключенному договору займа привели к начислению неустойки, не могут быть отнесены к правоотношениям, регулируемым ст. 15 закона о «Защите прав потребителя». Никаких доказательств причинения морального вреда заявителем ФИО1 не предоставлено. Считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. с ООО МКК «Главкредит» являются безосновательными и неподлежащими удовлетворению в этой части.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.68,88).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого истцом был получен займ в размере 51980 рублей под процентную ставку 109,087% годовых (л.д. 17-19). 

По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа установлен до .. .. ....г.. 

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на предоставление информации о нем в бюро кредитных историй.

Банк выполнил обязательства в полном объеме .. .. ....г., выдал истцу денежные средства по договору займа в сумме 51980 рублей, однако истец своевременно не смог исполнить должным образом обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ул.....г..... №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность в размере 98175 рублей, из которой: сумма основного долга 44972 руб., проценты 42293 руб., пеня 10910 руб. (л.д.70-71).

На основании данного судебного приказа ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство .. .. ....г. №...-ИП. Со ФИО1 через службу судебных приставов производились удержания денежных средств по данному исполнительному производству. 

.. .. ....г. исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 72), вынесено постановление об окончании исполнительного производства .. .. ....г.

Таким образом, основной долг, проценты и пени погашены ФИО1 по данному договору займа .. .. ....г.., что также подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 73-74). 

После чего, ООО МКК «Главкредит» вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 пени по данному договору займа за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.

Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был вынесен судебный приказ №... .. .. ....г.. о взыскании задолженности по договору займа: пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 48020 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 820,30 руб. (л.д. 79).

В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу со ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 24077 руб.

Судебный приказ №... от .. .. ....г.. был отменен .. .. ....г. на основании возражений должника. 

На основании заявления должника по вышеуказанному судебному приказу был произведен поворот исполнения судебного приказа от .. .. ....г.. и с ООО МКК «Главкредит» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 24077 рублей, согласно определению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г.. (л.д. 78-80).

После отмены судебного приказа №... от .. .. ....г.., ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа от .. .. ....г.. в виде пени за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере 49857 руб.

.. .. ....г. мировой судья судебного участка № ул.....г..... вынес решение по делу №... по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 ю о взщыскании задолженности по данному договору займа, согласно которому со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана сумма пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1695,71 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истцу отказано в виду пропуска исковой давности (л.д.9-12), определение об исправлении описки от .. .. ....г.. (л.д.76-77).

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г.. вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Данное решение имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного гражданского дела. Мировым судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... установлено, что основной долг по договору займа от .. .. ....г.. погашен ФИО1 .. .. ....г.. в полном объеме. Поскольку погашение основного долга производилось ответчиком не надлежащим образом, в соответствии с п.12 Договора займа начислена неустойка за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере 119141 руб., однако ранее ответчиком ФИО1 внесены платежи в счет погашения начисленной неустойки в размере 22411 руб. – .. .. ....г.. и 24077 руб. – .. .. ....г.., таким образом, итоговая сумма задолженности по неустойке составила 71723 руб. Мировым судье при разрешении данного спора применены последствия пропуска срока исковой давности по ходатайству должника, а также снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 в добровольном порядке, после вынесения судебного решения от .. .. ....г.., выплатил ООО МКК «Главкредит» задолженность по пене в размере 1000 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и оплатил расходы по уплате госпошлины в сумме 1695,71 руб., что подтверждается подлинными квитанциями от .. .. ....г.. (л.д. 92-93), и не оспаривается стороной ответчика ООО МКК «Главкредит».

Однако, после уплаты данной задолженности, ООО МКК «Главкредит» вновь обратился к мировому судье .. .. ....г.. с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию со ФИО1 задолженности по пене за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в размере 17655 руб. (л.д. 13-14).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ул.....г..... №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по неустойке по состоянию на .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 17655 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 353,10 руб. (л.д.16).

ФИО1 были принесены возражения на данный судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. судебный приказ №... от .. .. ....г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д.67).

Изложенные выше обстоятельства, не оспариваются стороной ответчика, так согласно представленной справке ООО МКК «Главкредит» от .. .. ....г. (л.д.7), судебный приказ №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 99748 руб., по состоянию на .. .. ....г. исполнен. Судебное решение №... от .. .. ....г. о взыскании задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 2695,71 руб., по состоянию на .. .. ....г. исполнено. По состоянию на .. .. ....г. у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору потребительского займа №... от .. .. ....г. в размере 18008 руб. - пеня (л.д. 7-8).

Истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа №... от .. .. ....г. в связи с исполнением всех обязательств по договору (л.д.61).

Согласно ответа на обращения истца от .. .. ....г. у истца по состоянию на .. .. ....г. имеется просроченная задолженность, в связи с чем, договор займа №... от .. .. ....г. не может быть расторгнут (л.д.62-63) Приложением к ответу представлен расчетный листок к договору из которого усматривается задолженность по неустойки в размере 64199 рублей (л.д. 64-66), в связи с чем требования ФИО1 о расторжении договора займа во внесудебном порядке не были удовлетворены.

В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец указывает, что его обязательства по оплате задолженности по основному долгу, процентам и пени исполнены в полном объеме, в расчете задолженности, представленном стороной ответчика неверно отражены его платежи, в связи с чем, ответчик незаконно начисляет пеню.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО МКК «Главкредит», со слов руководителя, договор займа от .. .. ....г.., заключенный между ФИО1 и финансовой организацией расторгнут в досудебном порядке, однако предоставить подтверждающие документы не может, в связи с чем не возражали против удовлетворения требований истца о расторжении договора займа и внесении исправлений в банк кредитных историй.

Истцом представлен отчет Бюро кредитных историй по состоянию на .. .. ....г., согласно которому выявлено наличие в отношении ФИО1 записи об имеющемся у него просроченном займе в ООО МКК «Главкредит». Параметры кредита, содержащиеся в БКИ: Кредитор: ООО МКК «Главкредит». Дата открытия: .. .. ....г. год. Дата последнего платежа: .. .. ....г.. Просрочки по 67 платежам (л.д. 20-36).

Истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа №... от .. .. ....г. в связи с исполнением всех обязательств по договору, а также с требованием внести изменения в сведения БКИ в отношении него, исключив из кредитной истории сведения по просроченным платежам по договору займа (л.д.61).

Согласно ответа на обращения истца от .. .. ....г. у истца по состоянию на .. .. ....г. имеется просроченная задолженность, в связи с чем договор займа №... от .. .. ....г. не может быть расторгнут (л.д.62-63) Приложением к ответу представлен расчетный листок к договору из которого усматривается задолженность по неустойки в размере 64199 рублей (л.д. 64-66). 

В соответствии с п. 12 Договора займа (л.д. 17) Заемщик несет полную ответственность перед Займодавцем всем своим имуществом на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ответа ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, показаний представителя ответчика данными ею в судебном заседании, у ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» отсутствует задолженность по договору займа №... от .. .. ....г..

Как установлено судом, на момент рассмотрения данного спора задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» по основному долгу и процентам по данному договору займа погашена в полном объеме еще в .. .. ....г., пени на дату .. .. ....г.. также оплачены истцом ФИО1 в добровольном порядке в .. .. ....г..

Как указал представитель ответчик в судебном заседании, договор займа от .. .. ....г. расторгнут, однако подтверждающих документов суду не представлено, напротив, к материалам дела приложен ответ от ответчика ФИО1 о том, что ему отказано в расторжении договора займа, поскольку имеется задолженность по пене.

На основании изложенного, суд признает требования истца ФИО1 о расторжении договора займа от .. .. ....г.. обоснованными и удовлетворяет требования истца в данной части. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у истца неисполненных обязательств перед ответчиком по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Взысканная в судебном порядке задолженность перед ООО МКК «Главкредит» полностью погашена истцом в части основного долга, процентов и пени, обязательство по вышеназванному договору займа в связи с исполнением прекращено, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако, суд учитывает, что при наличии у истца кредитной задолженности микрокредитная комапния вправе была передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг. При этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.

Но поскольку данным судебным решением установлено отсутствие задолженности по договору займа, и удовлетворены требования о расторжении договора займа от .. .. ....г.., суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично об обязании внести изменения в банк кредитных историй, а именно суд удовлетворяет требования в части обязания ООО МКК «Главкредит» осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения о расторжении договора займа и уточнении сведений о наличии задолженности у ФИО1 

Суд, в соответствии с действующим законодательством устанавливает срок для ответчика для внесения указанных сведений в бюро кредитных историй – не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Однако, при вынесении решения судом учитываются те обстоятельства, что задолженность по договору займа возникла в связи с нарушение заемщика сроков возврата суммы займа и процентов по нему, что привело к начислению неустойки и неоднократному обращению ООО МКК «Главкредит» к должнику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Также суд учитывает, что после отмены судебного приказа от .. .. ....г.., ООО МКК «Главкредит» не обращалось с требованием о взыскании пени к ФИО1, что также подтверждено в судебном заседании представителем ООО МКК «Главкредит».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина, чего в данном случае не было установлено. Кроме того, отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию. 

Кроме того, суду не представлено доказательств причинения истцу ФИО1 вреда здоровью в следствии действий ответчика, направленных на взыскание задолженности по договору займа.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик действовал недобросовестно, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что ответчик умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа от .. .. ....г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Главкредит» и ФИО1, .. .. ....г. года рождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Главкредит» произвести действия по корректировке кредитной истории в отношении ФИО1, .. .. ....г. года рождения, хранящейся и отражаемой Акционерным обществом «.......», путем внесения сведений о расторжении договора займа и уточнении сведений о наличии у ФИО1 задолженности по УИД договора (сделки) от .. .. ....г.., в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» об обязании произвести действия, о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей и направить получателю: Управление Федерального казначейства по ул.....г..... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет №...

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ул.....г....., г Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... – Кузбасса.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

Судья: М.О. Полюцкая