Дело № 5-1590/2020, 51RS0002-01-2020-005102-63

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 2 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (сокращенное наименование – Р/К им. М.И. Калинина), *** ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

*** при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** транспортного средства международной морской перевозки судна *** (судовладелец РК им.М.И.Калинина) с грузом мороженой рыбопродукции, таможенному органу перевозчиком были представлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС "***" (судовое дело №***), в том числе, две судовые грузовые декларации б/н от ***, в которых заявлены следующие сведения о ***: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно информации о результатах выгрузки *** в места хранения (акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №*** от ***), поступившей на т/пост *** Мурманской таможни от РК им. М.И. Калинина и от ООО *** было установлено фактическое наименование и количество ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС продукции морского промысла: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Таким образом, перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о *** грузовых местах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна *** в отношении следующей рыбопродукции: ***

Таким образом, перевозчиком на судне *** фактически ввезено на таможенную территорию ЕАЭС мороженой рыбопродукции на *** грузовых мест больше, чем заявлено в судовых документах при прибытии судна в порт *** ***, в связи с чем перевозчиком заявлены недостоверные сведения о товарах (о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании) при прибытии на таможенную территорию Союза. 

*** по данному факту в отношении РК им. М.И. Калинина было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении РК им. М.И. Калинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении РК им. М.И. Калинина поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании законный представитель РК им. М.И. Калинина не участвовал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитник Фомина Т.В. представила объяснения от ***, в котором просила освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника РК им. М.И. Калинина, в связи с чем, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину РК им. М.И. Калинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – РК им. М.И. Калинина признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Колхозу административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** в отношении РК им. М.И. Калинина (л.д. 1-7);

- Копиями материалов судового дела №*** (л.д. 9-21);

- Копией акта актов о приеме-передаче на хранение №*** от ***, из которого следует, что перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о *** грузовых местах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна *** в отношении следующей рыбопродукции: *** (л.д. 27-30);

- Копией служебной записки т/поста *** Мурманской таможни от *** №*** согласно которой, уведомление о прибытии в порт *** транспортного средства международной морской перевозки *** с грузом *** в количестве *** грузовых мест, в программном средстве КПС "***", поступило от представителя РК им. М.И. Калинина ФИО1 На бумажном носителе документы и сведения, в соответствии с пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС, не предоставлялись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, так как на момент возбуждения дела товар был реализован получателем РК им. М.И. Калинина (л.д. 55-56);

- Письменными пояснениями РК им. М.И. Калинина №*** от *** из которых следует, что судовладельцем судна *** является РК им. М.И. Калинина, который эксплуатировал данное судно на момент прибытия в порт *** ***. Собственником рыбопродукции на судне являлось РК им. М.И. Калинина. Сведения о вышеуказанной рыбопродукции в количестве *** грузовых мест не были заявлены таможенному органу, так как в судовых грузовых декларациях б/н от *** была допущена счетная ошибка. Проверка количества грузовых мест, веса брутто (нетто), маркировки грузовых мест осуществляется должностными лицами экипажа во время производства продукции, до окончания выгрузки проконтролировать правильность заявления сведений не представляется возможным. РК им. М.И. Калинина знаком с таможенным законодательством, регламентирующим порядок представления перевозчиком, таможенному органу документов и сведений при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС. РК им. М.И. Калинина знал об ответственности, установленной КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. В настоящее время РК им. М.И. Калинина проводится проверка по выявленному несоответствию данных. Надлежащим образом исполнить обязанности, установленные таможенным законодательством, препятствовали следующие обстоятельства: человеческий фактор (счетная ошибка при подсчете ответственными лицами) и невозможность контроля количества грузовых мест до выгрузки рыбопродукции в силу спецификации процесса добычи (вылова) ВБР. По факту совершения данного административного правонарушения РК им. М.И.Калинина в настоящее время проводится проверка обстоятельств, до окончания которой невозможно сообщить о признание/непризнании вины Судовладельца (л.д. 45-46);

- Выпиской ЕГРЮЛ РК им. М.И. Калинина от *** (л.д. 52-53);

- Служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которой сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанной рыбопродукции, составила 4832 руб. 90 коп. (л.д. 61);

- Протоколом об АП №*** от *** (л.д. 69-72).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 88 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.п.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, перевозчик представляет документы и сведения:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе;

- сведения: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании, общем количестве и описании товаров.

Приведенные нормы Таможенного законодательства Российской Федерации согласуются с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции: 

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются:

- Общая декларация;

- Декларация о грузе;...

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. 

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: … – маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,…

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, РК им. М.И. Калинина сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – РК им. М.И. Калинина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров (***), доставляемых на судне *** перевозчиком товаров - РК им. М.И.Калинина, Мурманской таможне в соответствии с требованиями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьями 88, 89 ТК ЕАЭС, были представлены недействительные документы (генеральная (общая) и судовые грузовые декларации от ***), необходимые для международной морской перевозки и сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Колхоз не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Колхоз должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Колхоза отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Субъект правонарушения таможенным органом определен верно. 

Доводы защитника о признании вменяемого административного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, нахожу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу и установленный порядок проведения таможенного контроля. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении субъекта правоотношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, а в данном случае с применением мер, не носящих экономического характера, но необходимых для охраны жизни и здоровья граждан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Колхоза отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание РК им. М.И. Калинина, судьей признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание РК им. М.И. Калинина, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке от *** РК им. М.И. Калинина, было трижды (***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, а также конфискации предметов АП. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное РК им. М.И. Калинина правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, а также то, что ранее Колхоз привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушения, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

***

*** 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова