Изготовлено в окончательной форме 19.02.2018 года

Дело № 2-266/2018

Г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Григорьевой Н.Н. 

при секретаре Куропаткиной В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропоставка» к ООО «Безопасность СПб», ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электропоставка» обратилось в суд с иском к ООО «Безопасность СПб», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности в размере 799100,54 руб., неустойки за период с 28.10.2016 го по 11.05.2017 года в сумме 127176,32 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12463,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца явился, просил утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком ФИО1, в остальной части на иске настаивал

Ответчики ООО «Безопасность СПб», ФИО1 не явились, представитель ответчиков явилась, просила утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком ФИО1, против иска возражает, пояснила суду, что истцом не представлены доказательства заключения спорного договора, подлинных доказательств не имеется, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Определением суда от 14.02.2018 года в утверждении мирового соглашения между истцом и ФИО1 отказано. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных суду копий документов, между истцом и ООО «Безопасность СПб», 06.09.2016 года заключен договор № СМО06/09 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 11-14), по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

06.09.2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № СМО06/09 от 06.09.2016 года заключенным между кредитором и должником (ООО «Безопастность СПб») (л.д.15-18).

Представитель ответчиков в судебном заседании заявила о подложности представленных копий документов в обоснование заявленных исковых требований. 

Вместе с тем, по смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ответчика возложено на истца, однако, таких допустимых доказательств суду представлено не было.

Представленные истцовой стороной счет -фактуры, товарные накладные не подтверждают факт заключения спорных договора поставки, договора поручительства с условиями, содержащимися в указанных договорах, копии которых представлены в материалы дела. 

Доводы истцовой стороны, что заключение спорных договоров подтверждается распечаткой с электронной почты является несостоятельной, поскольку, из представленных истцом сведений не усматривается, что данный адрес принадлежит ответчикам, кроме того, согласно п. 9.1 договора поставки от 06.09.2016 года – договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, тогда как дата получения электронной почты – 07.09.2016 года (л.д. 102-159). 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригиналы документов, явившихся основанием предъявления рассматриваемого иска, либо их надлежащим образом заверенные копии, позволяющие с достоверностью установить факт заключения договора, истцом не представлены.

Каких либо ходатайств сторонами не заявлялось.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь положениями статей 12, 55, 60, 35 ГПК РФ приходит к выводу, что представленные истцом копии документов не могут быть рассмотрены как доказательства в связи с предоставлением данных документов в форме, противоречащей части 2 статьи 71 ГПК РФ а также учитывая неоднократные обращения к стороне истца с предложениями о предоставлении доказательств в подтверждение исковых требований. 

Оригиналы документов, явившихся основанием предъявления рассматриваемого иска позволяющие с достоверностью установить факт возникновения обязательств не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

ООО «Электропоставка» в удовлетворении исковых требований к ООО «Безопасность СПб», ФИО1 о взыскании задолженности - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Григорьева Н.Н.