57RS0026-01-2023-001993-62 Дело № 2-1-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 25 января 2024 года

Кромской районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

при секретаре Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военная страховая компания» к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Военная страховая компания» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 В обоснование указано, что 26.02.2022 по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога «Крым» М-2 403 км +235 м. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль BMW 5er с регистрационным номером №, владельцем и водителем которого на момент ДТП являлся ФИО3 Согласно административному материалу, водитель ФИО4, он же владелец, управляя автомобилем CitroenC4 с регистрационным номером №, совершил столкновение с автомобиль BMW 5er с регистрационным номером №. ФИО4 находился в момент ДТП в состоянии опьянения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в САО «ВСК» по договору №. Поврежденный автомобиль BMW 5er с регистрационным номером С530ТЕ 177 RUS, владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО3, получил механические повреждения, а так же жизни, здоровью и имуществу ФИО3 был причинен вред. Признав данный случай страховым, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в сумме 670 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО4 скончался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 670 000 рублей 00 копеек и сумму госпошлины за обращение в суд с иском в размере 9 900,00 рублей.

Протокольным определением от 22.11.2023 к участию в деле привлечены третьи лица: ФИО7 и ФИО8

Протокольным определением от 27.12.2023 к участию в деле привлечено третье лицо ФИО1 

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Представитель ответчика ФИО5 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО1, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании в решении спора полагался на усмотрение суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, позиции относительно спора в суд не направили. 

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2022 по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: «Крым» М-2 403 км.м, +235 м.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль BMW 5er с регистрационным номером №, владельцем и водителем которого на момент ДТП являлся ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, он же владелец, управляя автомобилем CitroenC4 с регистрационным номером 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем BMW 5er с регистрационным номером №

ФИО4 находился в момент ДТП в состоянии опьянения. 

Согласно постановлению от 31.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью ФИО4 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в САО «ВСК» по договору №

Поврежденный автомобиль BMW 5er с регистрационным номером С530ТЕ 177 RUS, владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО3, получил механические повреждения, а так же жизни, здоровью и имуществу ФИО3 был причинен вред. 

Потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 670 000,00 руб. 

Согласно заключению №8754288-ГО1 от 24.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 5er с регистрационным номером №, владельцем которого являлся ФИО3 составила 3389109,00 рублей, а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 2 018 300,50 рублей. К заключению так же прилагается полная калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта BMW 5er с регистрационным номером №

05.03.2022 виновник ФИО4 скончался.

Судом в ходе разбирательства было установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Кромского нотариального округа ФИО6 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что 23.03.2022 супруга наследодателя - ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства. 

Мать наследодателя ФИО7 и его сын - ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением, в котором отказались от причитающегося наследства в пользу ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Предъявленная к взысканию сумма в размере 670 000 рублей не превышает стоимость наследуемого имущества, в связи с чем, суд, с учетом требований 1175 ГК РФ, взыскивает с наследника ФИО2 денежные средства, указанные в иске в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела при подаче иска САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 9 900 рублей 00 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 900 рублей 00 копеек.

Исковые требования к 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, так как каких-либо доказательств причастности данного лица к указанному ДТП, а также к имуществу наследодателя в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Военная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения 670 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в сумме 9 900 рублей00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года. 

Судья М.Н. Гридина