Дело № 1-229/2019

УИД 42RS0009-01-2019-001572-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием: заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_7, помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И., 

защитника: адвоката «Адвокатского кабинета ФИО1 г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО1, представившей удостоверение ### от 17.12.2012 года и ордер ### от **.**.**** (л.д. 52),

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.******.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 10.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (наказание отбыто),

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 25.12.2018 по 27.12.2018 (л.д 49-50, 57),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь у подъезда ### ... в г. Кемерово, в ходе возникшей ссоры, в последующем переросшей в драку, умышленно, с целью самообороны от нападавшего на него Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на снег. После чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов обутыми ногами по телу.

Потерпевший №1, желая отомстить ФИО2, взял дома металлический гвоздодер и проследовал за последним к торцу .... Однако ФИО2 выбил у Потерпевший №1 гвоздодер и, действуя умышленно, с целью самообороны от нападавшего на него Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов обутыми ногами по телу. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему: закрытую травму органов брюшной полости в виде ... как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ..., которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что **.**.**** в обеденное время он заехал к своему другу ФИО3, который работает на «шиномонтажке», расположенной на ... в г. Кемерово. С Игорем знакомы около 5 лет, всегда были хорошие дружеские отношения. На шиномонтажке они стали выпивать, он попросил приехать за ними общего знакомого ФИО4. Он приехал и они поехали до д. Пугачи, чтобы показать дачу и хозяйство Лангольф. Когда они приехали в д. Пугачи, заехали в магазин, купили спиртное. На даче он и Лангольф выпили, ФИО4 все это время находился в автомобиле, после этого они поехали обратно в г. Кемерово. 

Около 16-00 часов они приехали в г. Кемерово. Сергей высадил их возле дома ФИО2 по адресу: г. Кемерово, .... ФИО2 с Лангольф пошли в сторону ..., после решили зайти в магазин «...», расположенный за домом Игоря. После магазина они пошли к Игорю домой. Когда они шли к подъезду Игоря, между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Лангольф кинулся на ФИО2, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, тем самым рассек ему правую бровь, у него пошла кровь и ему пришлось защищаться, тогда он нанес Лангольф около 2 - 3 ударов рукой по лицу, Лангольф упал, он нанес ему 2-3 удара ногами по телу. После этого из окна первого этажа дома, возле которого происходила драка, крикнула женщина, что сейчас вызовет полицию, тут же подошел брат Игоря, и они завели Лангольф домой. 

После этого ФИО2 пошел домой, когда дошел до ..., прошло не более двух минут, как он отошел от дома Лангольф, навстречу ему шла женщина, которая сказала, чтобы он обернулся. Когда он обернулся, то увидел, как за ним бежит Лангольф, он был босиком в майке и штанах, в руке у него была «выдерга». Лангольф замахнулся на него «выдергой», но ФИО2 успел подставить правую руку, удар пришелся по руке. После чего ФИО2 одной рукой выбил у Лангольф «выдергу», а другой ударил его по лицу. Лангольф упал на снег и нанес ФИО2 несколько ударов «выдергой» по ногам. ФИО2 не мог убежать, все произошло очень быстро, он вынужден был защищаться, возможно, свидетели подумали, что ФИО2 нанес удары ногами по телу Лангольф, так как они наблюдали издалека, но на самом деле он отпрыгивал от его ударов, которые он пытался нанести ФИО2, лежа на земле, «выдергой». В какой-то момент ФИО2 все же нанес Лангольф 2 или 3 удара ногами по телу, а также 1-2 удара рукой по лицу и телу.

После того как Лангольф успокоился, ФИО2 взял его за ногу и оттащил его по земле до дома, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения, он не смог бы его поднять и довести до дома. У подъезда их встретил брат Игоря и помог завести Лангольф в квартиру. 

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 53-56, 114-117, 123-126), согласно которым он пояснял, что **.**.**** около 13 часов ФИО2 решил заехать к своему другу ФИО3, который работает на «шиномонтаже», расположенной на ... в г. Кемерово, точный адрес он не знает. С Игорем он знаком около 5 лет, у них всегда были хорошие дружеские отношения, неприязненных отношений ранее никогда не было, он часто заезжает к нему в гости. На шиномонтажке они стали выпивать, подробности не помнит. После он попросил приехать за ними общего знакомого ФИО4. Он приехал за нами, и он попросил его доехать до д. Пугачи, чтобы показать свое хозяйство, курей, свиней и уток. Они приехали в д.Пугачи, заехали в магазин, купили спиртное, но что именно он не помнит. На даче они выпили, он показал свое хозяйство, и они поехали обратно. ФИО4 в это время находился в машине. 

Около 16 часов они приехали в г. Кемерово, по времени может ошибаться, так как был в алкогольном опьянении. Сергей их высадил возле дома ФИО2 по адресу: г. .... Они с Игорем пошли в сторону его ..., после решили зайти в магазин «...», расположенный за домом Игоря. Он не помнит, купили ли они там спиртное, но помнит, как курили у магазина. После они вроде пошли к кому-то в гости, и вроде у них была водка. Но куда именно они пошли он не помнит. После ФИО2 помнит, они оказались у подъезда Игоря, а именно у 4 подъезда ... в г. Кемерово. Они стали драться. А именно они наносили обоюдно удары друг другу, куда именно били и сколько, он не помнит. Сколько он нанес Игорю ударов, он не знает. Между ними происходила какая-то «возня». Они оба падали на снег, валялись на снегу, подробностей произошедшего он не помнит. Возможно, во время конфликта они оскорбляли друг друга. После он помнит, что Игорь оказался на снегу, ФИО2 стал его пинать обутыми ногами, сколько раз пнул, не помнит и куда именно также. Но не менее раз 5 по всему телу. Он помнит, что вскоре на них закричала женщина из окна на первом этаже, а именно пояснила, что вызовет полицию. После приехал брат Игоря, он помог ему зайти домой. А ФИО2 пошел домой. ФИО2 подошел к дому ### по ... в г. Кемерово, а именно зашел за дом, чтобы пойти к себе домой: ... То есть прошло не более 2 минут, как он отошел от дома Игоря, навстречу ему шла женщина, которая сказала, чтобы он обернулся. Он обернулся и увидел, как за ним бежит Игорь. Он был без верхней одежды и обуви, во что именно одет, он не помнит. В руках Игоря была «выдерга» из металла. «Выдерга» это самодельное приспособление для выдергивания гвоздей, сделано из куска металлической арматуры, длина 60 см. Игорь замахнулся на него, он успел подставить правую руку, и удар пришелся по руке. После ФИО2 выбил рукой у него «выдергу». Далее он стал наносить ему удары, от ударов он упал. 

После ФИО2 помнит, что он упал на снег, а Игорь стал наносить ему удары по телу, бил его обутыми ногами, везде, куда попадал, по спине, по животу, по голове. Он был на него зол, агрессивно настроен, так как он хотел его ударить «выдергой». Пнул его не менее 5 раз.

После ФИО2 решил дотащить Игоря до дома, так как понимал, что он раздетый и может замерзнуть. Он взял «выдергу», положил ему ее под кофту в области спины, она торчала из-под кофты. При этом Игорь лежал лицом вниз. Он взял его за ноги и потащил к его дому. Он дотащил его до дома и оставил у подъезда, думая как его занести домой, так как дверь подъезда закрыта. После снова в окно выглянула соседка, стала ругаться, вскоре открылась дверь подъезда, на пороге стояла соседка и что-то говорила ФИО2, она возмущалась, тем, что Игорь лежит голый на снегу. Тут же вышел брат Игоря, и они вместе занесли его домой. Игорь практически не мог идти. Возможно, это было от его ударов и от алкогольного опьянения. При этом «выдергу» он поставил в сугроб. Занеся его домой, он не стал проходить. Он видел, что дома находится дочь Игоря. После ФИО2 пошел домой. 

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, он знаком с подсудимым около 10 лет. В декабре 2018 года в дневное время к нему на работу приехал ФИО2, потерпевший уже находился в алкогольном опьянении, они с ФИО2 продолжили употреблять алкоголь, после чего съездили до д. Пугачи, где находится дача ФИО2. Находясь в д. Пугачи они выпили спиртные напитки, потерпевший сильно опьянел. Подробностей нахождения на даче не помнит. Помнит, что они поехали назад в г. Кемерово. Чем мы занимались по дороге, не помнит, так как был сильно пьяный, не помнит, где и как его высадили. Какие события с ним происходили после дачи, он не помнит. 

Пришел в себя потерпевший на следующий день. Его супруга говорила, что его избили, что избил друг ЛИЦО_5, с которым он выпивал. У потерпевшего были синяки на лице, теле, сильно болели ребра, живот, все тело. Дочь сказала, что в тот день он взял из дома «монтировку» и куда-то с ней пошел.

Примерно через 3 дня потерпевшему резко стало плохо, вызвали скорую помощь, его экстренно госпитализировали в ГКБ ###. В больнице была проведена операция, в результате которой удалена селезенка.

Потерпевший пояснил, что у него с ФИО2 конфликтов ранее не случалось.

Показания свидетеля Свидетель №1 – дочери потерпевшего, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 97-100). Из оглашенных показаний следует, что **.**.**** около 14.30 часа она вернулась из школы домой. Дома никого не было. В какой-то момент, около 15 часов она подошла к окну комнаты, окна которой выходят в противоположную от подъездов сторону, а именно на соседний дом, где расположен магазин «...». Она увидела своего отца, он был с каким-то мужчиной, ранее ей незнакомым. Они оба были пьяные, так как их походка была не ровной. Они стояли возле магазина, потом заходили в магазин, после выходили. Она сильно за ними не наблюдала, но она не видела, чтобы они ссорились. Около 16 часов домой вернулся брат отца - Александр, с ним был ее папа, он был сильно пьяный, он плохо стоял на ногах. Папа упал дома у двери в прихожей, он снял куртку, которая была порвана, после чего встал, взял из шкафа металлическую палку, по типу «выдерги». После он один вышел из квартиры и куда-то пошел. После вышел Александр, она так поняла, он пошел за папой, он якобы с кем-то дрался. Минут через пять он вернулся с папой и с еще одним мужчиной, они занесли папу домой. Мужчина, которой был с ним именно тот, которого она видела с папой у магазина «...» часом ранее. Папа самостоятельно практически не шел, они его держали. Она видела, что у папы разбито лицо, на лице была кровь. Чтобы мужчина, папа или Александр о чем-то разговаривали, она не слышала, но мужчина пробыл не долго, он быстро ушел. 

После случившегося папа лег спать в спальную, несколько раз вставал на кухню, при этом шатался, так как был сильно пьяный. К ней за медицинской помощью не обращался, скорую помощь вызвать не просил. 

Вечером вернулась мама. Она рассказала ей о случившемся. С **.**.**** папа не выходил на улицу, видно было, что он плохо себя чувствовал. Он ни с кем не общался, он в основном лежал, практически не ел, пил только воду. В воскресенье ему стало резко плохо, мама вызвала ему скорую помощь и его увезли в больницу. Папе удалили селезенку. 

Показания свидетеля Свидетель №2 – супруги потерпевшего, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 101-103). Из оглашенных показаний следует, что**.**.**** около 15.30 -16 часов ей позвонила ее родная сестра ЛИЦО_2. Их дома расположены напротив друг друга, подъезд к подъезду. Сестра сказала, что только что видела ее мужа, который был с каким-то мужчиной, Игорь был сильно пьяный и еле шел. Она стала ему звонить, но он не ответил. После чего она позвонила дочери ЛИЦО_4, которая пояснила, что видела папу с мужчиной у магазина «Лоза» напротив их дома, что он шатается, так как пьяный. После ей снова позвонила дочь и сказала, что папин брат – Александр занес папу домой, что он избит, у него порвана куртка. Но он взял из дома металлическую палку и пошел куда-то. Далее дочь снова позвонила и сказала, что папу занес домой его брат Александр и мужчина, что он еще сильнее избит, не может практически стоять на ногах. Как она поняла, его избил этот мужчина, который занес его с братом и которого она видела с отцом у магазина «...». После она перезвонила Александру, поинтересовалась здоровьем мужа, он ответил, что он очень сильно пьяный и избит, но вроде все нормально и он лег спать. Вечером она вернулась домой. Они созвонились с сестрой и она рассказала, что видела, как они (муж и мужчина) шли в сторону магазина, а после она увидела, как ее муж Игорь лежит у подъезда их дома - ### по ... в г. Кемерово и его бьет этот же мужчина. А именно, он пинал его с силой, обутыми ногами. Чтобы Игорь вставал, она не видела. Чтобы у мужчины было что-то в руках, она не видела, он его пинал не менее 5-7 раз. Игорь был в верхней одежде. После она отошла от окна к ребенку, ее не было около 7 минут, может 10 минут, а когда вернулась, то увидела, как этот же мужчина тащит Игоря за ногу через весь двор, а именно из-за ее ... в г. Кемерово. То есть с той стороны дома, где нет подъездов. Он протащил его вдоль торца ... после потащил к их дому ###. При этом Игорь уже был без верхней одежды. У него задралась кофта, майка, она ей это рассказывала, что он практически голого тащил по снегу. После она увидела, когда он дотащил его до их подъезда и вскоре вышел брат Александр и они вдвоем завели его в квартиру. Описать мужчину она не может, так как черты лица не видела. 

После случившегося они общались с братом Александром, и он сказал, что он подрался с каким-то мужчиной, он их разнял. Помог Игорю зайти домой, но тот разделся, взял «выдергу» и пошел догонять мужчину. А после когда Александр вышел из квартиры, то Игорь уже лежал у подъезда и практически не шевелился, был сильно избит. Он с мужчиной занесли его домой, мужчина ушел. Как он понял, это был его знакомый, они выпивали, и после у них произошел конфликт. Мужчину он ранее не видел. 

Когда свидетель вернулась домой **.**.****, то Игорь практически не вставал, а когда вставал, то не мог удержаться на ногах, она не понимала, толи он сильно пьяный, толи ему плохо. Следующие дни он плохо себя чувствовал, у него болел живот, ребра, были синяки на животе, спине. Она предлагала пойти в травмпункт, но он отказывался. В воскресенье – **.**.**** она пришла с работы в 17.30 часа, муж лежал, был очень бледный и не вставал. Он сказал, что ему плохо, она вызвала скорую помощь. Мужа увезли в больницу, где удалили селезенку. Она спрашивала, кто его избил и с кем он пил. Он ответил, что с ЛИЦО_5. Игорь пояснил, что он не помнит самой драки и как все произошло. Но больше, кроме ЛИЦО_5, его никто избить не мог. 

Свидетель ЛИЦО_12 пояснила суду, что является соседкой потерпевшего. В декабре 2018 года около 17-00 часов она находилась дома по адресу: г. Кемерово, ...61. Проживает на первом этаже, окна квартиры выходят в сторону подъезда. Она выглянула в окно кухни и обратила внимание, что у подъезда один мужчина бьет другого, в последующем узнала, что били соседа Лангольф. Она видела, как мужчина наносил соседу удары кулаками по лицу, около 2-3 раз, при этом сосед лежал на спине, на земле, сопротивлялся и говорил: «ЛИЦО_5, за что ты меня бьешь?». Они оба были одеты в верхнюю одежду. После чего она выглянула в окно и сделала им замечание, они разошлись, куда именно, она не видела. Минут через 10 она увидела в окно, как сосед, без верхней одежды, одетый в кофту, быстрым шагом идет в сторону ... в г. Кемерово, и держит в руках «монтировку», по походке она поняла, что сосед находится в нетрезвом состоянии. Она увидела, как сосед дошел до торца ... в г. Кемерово, в этот момент к нему со стороны ... шел тот же мужчина, с которым у соседа была драка, в руках у мужчины была большая палка. Как только сосед увидел мужчину с палкой в руке, еще до того, как тот подошел, он бросил «монтировку» на землю, как будто испугался. Мужчина с размаху ударил соседа палкой по голове, тот упал на спину, и больше не двигался. После этого мужчина стал с размахом пинать соседа обутыми ногами по всему телу, нанес около 5 ударов ногами и около 5 ударов руками. Бил с силой, так как замахивался ногой. После этого, мужчина взял соседа за ногу и начал таскать его по снегу, при этом у соседа задралась кофта. Сосед больше со снега не вставал, сопротивления не оказывал. Она отошла от окна и вызвала полицию. Когда снова подошла к окну, во дворе уже никого не было. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля (л.д. 34-36), из которого следует, что свидетель **.**.**** около 17 часов находилась дома: ...61. Проживает на первом этаже, окна квартиры выходят в сторону подъезда. Она выглянула в окно кухни и обратила внимание, что у подъезда между двумя мужчинами происходит конфликт, а именно один мужчина (возраст 40-45 лет, рост 175-180 см, телосложение среднее, но ближе к крупному) бьет другого, в последующем она поняла, что били ее соседа из .... Мужчина наносил соседу удары кулаками по телу и лицу, сосед падал. Они оба были одеты в верхнюю одежду. Нанес около 2-3 ударов кулаками. Также наносил удары обутыми ногами по телу, нанес около 3-5 ударов, точно сказать не может, так как она не считала. После мужнина наклонился на него, пока тот лежал, что именно он делал, она не видела, но она слышала, как сосед сказал: «ЛИЦО_5, зачем ты меня бьешь?!». ФИО5 поняла, что мужчину зовут ЛИЦО_5. Ранее она его не видела. После она открыла окно и сделала им замечание. Она отошла от окна. Что было далее, ФИО5 не смотрела, куда ушли они, она не видела. Минут через 10 она увидела, как ее сосед, без верхней одежды, одетый в кофту светлого цвета, быстрым шагом идет в сторону ... в г. Кемерово, в руках у него была «выдерга» - металлическая палка, для выдергивания гвоздей. Указанный дом находится напротив ее дома, лицевой стороной, то есть подъездами. Она увидела, как сосед дошел до торца ... в г. Кемерово, в этот момент к нему со стороны ... в г. Кемерово подошел тот же мужчина, с которым у него была драка. Сосед держал «выдергу», но ударить не смог, мужчина сразу повалил соседа, тот упал, было видно, что сосед находится в сильном алкогольном опьянении, так как плохо стоял на ногах. После мужчина стал пинать соседа обутыми ногами по телу и голове, нанес около 10-15 ударов ногами. Бил с силой, так как замахивался ногой. Сосед больше со снега не вставал, сопротивления не оказывал. Она, понимая, что соседа сильно избивают, вызвала полицию. Она отошла от окна и больше не наблюдала за ними. Куда делись мужчины, она не видела. 

Пояснила, что не видела, чтобы мужчина тащил волоком к подъезду соседа. После того, как она вызвала полицию, она не наблюдала за происходящим. В последующем, **.**.**** она видела, что к их подъезду приехала скорая помощь, на руках вынесли соседа, у которого несколькими днями ранее была драка. 

После оглашения показаний свидетель пояснила, что сообщала сведения про палку следователю. Следователю говорила, что в первый раз мужчина бил соседа руками, про ноги не говорила. Количество ударов, указанное в показаниях, подтвердила. Пояснила, что Лангольф на мужчину «монтировкой» не замахивался, как только он увидел мужчину, бросил «монтировку» на землю, которую держал на опущенной руке.

Свидетель ЛИЦО_2 показала суду, что дом, в котором она проживает по ..., г. Кемерово, расположен напротив ... ... подъезды расположена напротив друг друга. В ... в г. Кемерово проживает ее родная сестра ФИО6 с мужем ФИО3 и дочерью ЛИЦО_4. 

В середине декабря 2018 года свидетель находилась дома. Примерно в 17-00 часов готовила на кухне обед и подошла к окну, чтобы его открыть, квартира расположена на 3 этаже. В этот момент увидела, как из-за угла ... г. Кемерово выходит муж ее сестры - ФИО3. Игорь шел с каким-то мужчиной, было видно, что Игорь находился в сильном алкогольном опьянении, так как он падал. Одежда у Игоря и мужчины была расстегнута. Они шли по направлению ..., г. Кемерово, за данным домом находится магазин «...», возможно, они шли в магазин. После она отошла от окна, чтобы позвонить сестре Анне и сказать, что только что видела Игоря и что он находится в алкогольном опьянении. Минут через 20 она увидела в окно, как тот же мужчина нанес Игорю 1 удар рукой по лицу, после чего Игорь упал на землю. В этот момент они находились у подъезда ### ... в г. Кемерово, то есть у подъезда, где проживает Игорь. Мужчина наносил Игорю удары кулаками по лицу, не менее 2-3 ударов, а также мужчина пинал Игоря обутыми ногами по телу в области груди и живота, не менее 2-3 раз, при этом Игорь лежал на земле, на боку, пытался встать. Все удары были с силой, так как было видно, что мужчина замахивался ногой. Через несколько минут она увидела, что во двор подъехал брат Игоря - Александр. Александр поднял его со снега, и они с мужчиной повели его в подъезд. 

Минут через 10 она снова увидела в окно, как этот же мужчина тащит Игоря волоком по земле за ногу. При этом Игорь лежал лицом вниз, кофта или майка были задраны вверх, так как живот был голый, а на спине Игоря лежала металлическая «монтировка». При этом Игорь признаков жизни не подавал. Мужчина тащил его с перерывами, таким образом, он дотащил его до подъезда Игоря и оставил там. Больше ударов мужчина Игорю не наносил, свидетель не видела. Она стала звонить снова сестре, рассказать о случившемся. После этого увидела, как дверь подъезда открылась, вышел брат Александр. Александр и мужчина подняли Игоря и вместе занесли его в подъезд. Также свидетель пояснила, что принимала участие в осмотре места происшествия.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля (л.д. 105-107), из которого следует, что она увидела в окно, как мужчина, который был с Игорем, бьет его. В этот момент они находились у подъезда ### ... в г. Кемерово, то есть у подъезда, где проживает Игорь. Мужчина наносил Игорю удары кулаками по лицу, от ударов Игорь падал, после он поднимался, но он шатался, толком даже не мог встать, нанес не менее 2-3 ударов точно. После Игорь уже лежал на снегу, и мужчина пинал его обутыми ногами по телу. Игорь шевелился, но уже не вставал. Она не видела, чтобы Игорь наносил удары в ответ. Мужчина пнул его не менее 5 раз. Все удары были с силой, так как было видно, что он замахивался ногой. В какой-то момент она увидела, как соседка на первом этаже приоткрыла окно и что-то стала говорить им, что именно говорила, она не слышала. Она сразу снова позвонила сестре Анне и рассказала, что ее мужа бьют. Через несколько минут она увидела, что во двор подъехал брат Игоря - Александр. Александр поднял его со снега, и они с мужчиной повели его в подъезд. Минут через 10 она снова увидела в окно, как из-за угла их дома этот же мужчина тащит Игоря за ногу. Он тащил его волоком.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ЛИЦО_13 пояснил в судебном заседании, что зимой 2018 года он встретился с ФИО2 около 11-00 часов и на автомобиле свидетеля они поехали к нему на дачу в д. ..., чтобы поменять масло в двигателе на автомобиле. Поменяв масло, около 14-00 часов поехали обратно, он попросил довезти его до «шиномонтажки», расположенной на .... Он пояснил, что у него там друзья, с которыми нужно увидится. Они приехали на место, свидетель его высадил и пообещал вернуться за ним через пару часов. Около 17-00 часов он вернулся за ФИО2, он был в слабом алкогольном опьянении. В автомобиль он сел вместе с Игорем. Игорь был выпивший, но не сильно. ЛИЦО_5 сказал, что снова необходимо съездить на его дачу. По дороге спиртное они не покупали, было ли у них с собой спиртное, свидетель не видел. На даче они пробыли около 30 минут. Свидетель находился в автомобиле, а Игорь и ЛИЦО_5 заходили на территорию дачи. Когда они обратно сели в автомобиль, то они выглядели более выпившими. После они поехали обратно в г. Кемерово, по дороге спиртное не пили, ничего не покупали. Никаких конфликтов не было, вели себя спокойно. Свидетель доехал до дома ФИО2, они вышли из автомобиля, свидетель уехал. 

Через пару дней ему позвонил ФИО2 и пояснил, что в тот день они с Игорем продолжили выпивать, а именно пошли к Игорю домой, где на личной почве у них произошел конфликт, в ходе которого Игорь бросился в драку. После ФИО2 ушел от Игоря, но тот догнал его на улице с «монтировкой» и хотел ударить или ударил ФИО2, а ФИО2 нанес Игорю несколько ударов. Подробности конфликта и произошедшего ФИО2 не рассказывал. 

Свидетель ЛИЦО_14 пояснила суду, что в середине декабря 2018 ... находилась дома: ..., живет на первом этаже. Около 17-30 часов услышала на лестничной площадке первого этажа громкие мужские крики, она понимала, что это мужчины, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, и что-то выясняют друг с другом. Шум слышала через двери квартиры, на площадку не выходила. Крики продолжались в течение 5 минут, после чего она услышала, что крики начались на улице. К окошку она не подходила, занималась своими делами. Примерно через 10 минут она снова услышала мужские крики. Подойдя к кухонному окну, увидела, что у торца ..., г. Кемерово ее соседа Лангольф бьет мужчина, он нанес ему около 5 удара ногами. Мимо проходили прохожие, но никто не останавливался, все только смотрели и шли дальше. Она отошла от окна, занялась своими делами, прошло около 10 минут, когда она услышала на улице громкий мужской крик: «Вставай!». Она поняла, что события происходят около входа в подъезд, в котором она проживает. Она подошла к окну и увидела, что сосед Лангольф лежит на земле, он был одет в кофту, а второй мужчина стоял рядом и наносил по нему удары ногами, нанес не менее 5 ударов. Удары были достаточно сильные, так как мужчина, который наносил удары, сильно размахивал своей ногой перед нанесением удара. Испугавшись за здоровье Лангольфа, побежала на улицу, чтобы остановить происходящее. Когда она выбежала на улицу, сразу закричала мужчине, зачем он избивает человека. Мужчина отреагировал на мои слова и сказал мне, что этот человек сам первый начал конфликт. Ее сосед лежал на снегу, с оголенной спиной, хрипел, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент она увидела, что из квартиры соседа вышел мужчина и сказал, что он брат соседа. Мужчины стали поднимать соседа со снега, а мужчина, который наносил удары ногами соседу и держал в руках металлический ломик, поставил металлический ломик в снег, недалеко от подъезда. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, объектом осмотра являлся участок местности по адресу: ... (л.д. 9-12),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей. Объектом осмотра являлся участок местности от ... до ... в г. ... (л.д. 13-16),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ЛИЦО_15 (л.д. 18-19).

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_12 опознала ФИО2 как мужчину, избивавшего **.**.**** около подъезда жома ... мужчину (л.д. 40-41),

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которого ФИО2 причинены ..., которые образовались от не менее 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 45-46),

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно выводам которого ЛИЦО_16 были причинены: ... могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, и в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кровоподтеки лица могли образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Срок Образования всех перечисленных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела - **.**.**** (л.д. 80-82),

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому ЛИЦО_14 опознала ФИО2 как мужчину, который в конце декабря 2018 года с торца ... в г. Кемерово пинал мужчину (л.д. 92-93),

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от **.**.**** с фототаблицей, согласно которому ФИО2 на месте происшествия пояснял об обстоятельствах, произошедших **.**.**** (л.д. 108-112).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто. К позиции подсудимого суд относится критически.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.8 п. 3 УПК РФ переквалифицировано деяние, совершенное ФИО2, поддержано обвинение по ст. 114 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, умышленно, с целью самообороны от нападавшего на него Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по лицу, всего не менее 6 ударов обутыми ногами по телу. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с. ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Более того, по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе, в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица, не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд полагает, что ФИО2 нанес удары Лангольф, причинив тяжкий вред здоровью, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий Лангольф, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО2, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 114 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями ст. 43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим (л.д. 135), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (л.д. 143, 145) не состоит, характеризуется положительно (л.д. 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 147, 148), активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения об обстоятельствах (л.д. 65).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При определениивида и размеранаказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерностиназначаемогонаказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе кназначениюнаказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43УКРФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства. 

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.

Учитывая данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное подсудимыми преступление возможно лишь при реальном отбывании указанного вида наказания, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: (подпись) Е.Б. Родина