Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 

05 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.05.2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 123100 руб., в том числе 100000 руб. – сумма к выдаче, 23100 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123100 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются, в том числе, Заявка на открытие банковских счетов и Условий договора. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора сумма ежемесячного платежа составила 3971 руб. 21 коп. В нарушение заключенного кредитного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей. Договором за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту договором установлена неустойка (штрафы, пени). Также банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. По состоянию на 20.12.2023 года у ответчика имеется перед банком задолженность в общей сумме 198904 руб. 73 коп., из которых 114442 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 77128 руб. 98 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты), штраф за возникновение просроченной задолженности - 7333 руб. 37 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5178 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2013 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковских счетов для получения кредита на сумму 123100 руб., из которых 100000 руб. – сумма к выдаче, 23100 руб. – страховой взнос на личное страхование.

На основании данного заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 123100 руб. со сроком возврата 60 процентных периодов, сумма ежемесячного платежа – 3971 руб. 21 коп., начиная с 20.06.2013. Согласно графику срок исполнения кредита – 05.05.2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,9 % годовых, полная стоимость кредита – 34,82 % годовых. 

Неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора являлись: Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора, с которыми заемщик была ознакомлена при заключении договора. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательству по договору с ФИО1, предоставив денежные средства в размере 123100 руб., из которых 100000 руб. были выданы ответчику на руки, а 23100 руб., согласно распоряжению заемщика, перечислены в счет оплаты страхового взноса.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Так, из расчета задолженности следует, что ответчик после февраля 2014 года кредит оплачивать перестал.

В связи с наличием задолженности по кредиту, ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 18.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 в сумме 213655 руб. 14 коп. Однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением от 17.12.2020.

С настоящим иском банк обратился 30.01.2024.

Ответчик ФИО1 просил в иске ООО «ХКФ Банк» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора№ от31.05.2013 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на срок 60 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу. 

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 05.05.2018 года. 

В пределах срока исковой давности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

18.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от31.05.2013 за период с 11.02.2014 по 21.10.2019 в сумме 213655 руб. 14 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи от 17.12.2020 был отменен.

Как предусмотрено пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 30.01.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента предъявления иска, и включать период судебной защиты у мирового судьи с 09.12.2019 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 17.12.2020 (дата отмены судебного приказа) – 375 дней. Таким образом, начало течения срока исковой давности – 21.01.2020 (30.01.2024 – 3 года – 375 дней). Учитывая, что последний платеж по кредиту ответчик должен был совершить 05.05.2018 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от31.05.2013 истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая неполученные проценты и штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Платежи, которые поступали в погашение задолженности по кредиту в период с ноября 2020 по декабрь 2020 года на сумму 14750 руб. 41 коп., не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку были удержаны в ходе принудительного исполнения судебного приказа № по исполнительному производству №104533/20/45029-ИП и не возобновляют течение срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту необходимо отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области. 

Судья Журавлева Н.Ю.