Дело № 2-1375/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-001571-80) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Кузнецовой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Междуречье» (далее АО «Междуречье») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работая продолжительное время 

<

данные изъяты> на разрезе «Междуреченский» он подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в том числе тяжести трудового процесса, локальной вибрации и уровню шума, превышающих значение ПДУ.

В результате при указанных обстоятельствах несовершенства технологии, механизмов, технологического оборудования, средств индивидуальной защиты, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха у него было установлено два профессиональных заболевания: 

<

данные изъяты>.

Вследствие профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время согласно заключения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Вследствие профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время согласно заключения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГи ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины АО «Междуречье» в возникновении у него профессионального заболевания 

<

данные изъяты>%.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГи ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины АО «Междуречье» в возникновении у него профессионального заболевания 

<

данные изъяты>%.

На основании соглашения о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междуречье» по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> произвело ему единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании соглашения о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междуречье» по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> произвело ему единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Полагает, что суммы, выплаченные в счет возмещения компенсации морального вреда, согласно коллективному договору, не соответствует разумности и справедливости, то есть занижена.

В связи с установленными заболеваниями, его здоровье ухудшилось, при этом он испытывает нравственные и физические страдания. В связи в 

<

данные изъяты> он постоянно испытывает ноющие и колющие боли в руках и лопатках, включая плечевые, локтевые и лучезапястные суставы, особенно сильно он ощущает боль в правой руке. Ему больно дотрагиваться до суставов рук, не может держать руки в приподнятом состоянии, постоянно ощущает слабость в руках, нет силы в руках. У него постоянное онемение в руках, включая кисти и пальцы рук, в руках случаются судороги, руки постоянно мерзнут, чувствительность пальцев снизилась, мелкая моторика нарушилась, ему неудобно брать хрупкие и мелкие бытовые вещи, он часто роняет из рук посуду и иные предметы, ему затруднительно работать с инструментами, что причиняет ему неудобство и дискомфорт. При небольших нагрузках боли в руках усиливаются. Не может поднимать тяжести, сумки с продуктами. По ночам постоянно ворочается, приходится искать удобное положение для рук, из-за чего у него нарушен сон. Часто принимает обезболивающие препараты, мази, гели. Ранее у его семьи была дача, на которой они часто проводили время, однако из-за профессионального заболевания от дачи пришлось отказаться. Он потерял высокооплачиваемую работу, в связи с чем бюджет его семьи существенно снизился.

В связи с профессиональным заболевание 

<

данные изъяты> он испытывает постоянные головокружения, он плохо разбирает обращенную к нему речь. Во время разговора начинает говорить очень громко, постоянно переспрашивает, чем раздражает собеседника. Ему затруднительно из-за 

<

данные изъяты> общаться в государственных учреждения, поликлинике, магазине. Он не слышит звонок телефона, громко слушает телевизор, из-за чего с супругой возникают разногласия.

Из-за заболевания он стал реже встречаться с друзьями и родственника, избегает компаний, так как перестал получать удовлетворение от общения, стал вести замкнутый образ жизни. 

Ранее увлекался рыбалкой, туризмом, сплавом по рекам, катался на коньках, играл в футбол, ходил с семьей в походы с семьей, в лес за грибами, ягодами, шишками.

В соответствии с ПРП он проходит санаторно-курортное лечение раз в год, два раза в год проходит медикаментозное лечение, в том числе инъекционно (3 наименования), однако улучшений не наблюдается. 

В связи с вышеизложенным, учитывая тяжесть профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и имеющиеся от него последствия, увеличение 

<

данные изъяты>, утрату профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, отсутствие прогноза на выздоровление, он считает справедливым размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, учитывая тяжесть профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и имеющиеся от него последствия, увеличение 

<

данные изъяты>

Следовательно, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с АО «Междуречье» в его пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>.; за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате юридической помощи адвоката 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что из-за профзаболеваний постоянно обращается в больницу за медицинской помощью, так как испытывает нестерпимые боли в руках. Он не может поднимать руки вверх, слабость в руках, часто появляются судороги. По ПРП проходит лечение: уколы, капельницы, мази, санаторно-курортное лечение, однако улучшений не наступает. Дополнительно за счет собственных средств приобретает лекарственные препараты. В связи с 

<

данные изъяты> не может поднимать тяжести. В 

<

данные изъяты> году пришлось продать дачу, так как работать на ней не может. Раньше увлекался туризмом, рыбалкой, охотой, сплавом по рекам, походами в тайгу, в настоящее время данный досуг ему не доступен. Из-за 

<

данные изъяты> на слышит обращенную к нему речь, не слышит звонок телефона, громко слушает телевизор, чем приносит неудобства близким. Перестал общаться с друзьями, так как не дослышит о чем говорит собеседник, переспрашивает, чем раздражает людей. 

Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в исковом заявлении и всудебном заседании.

Представитель ответчика АО «Междуречье» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, суть которых сводится к тому, что соглашением о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междуречье» учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>, вину АО «Междуречье» в размере 

<

данные изъяты> произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и соглашением о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междуречье», учитывая 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>, вину АО «Междуречье» в размере 

<

данные изъяты> произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом вины АО «Междуречье» выплаченная сумма в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания истца. Считают, что заявленная сумма морального вреда явно завышена, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, повторное возмещение морального вреда не предусмотрено, также полагала, что заявленные судебные расходы, исходя из категории спора явно завышены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы истца на предприятии ответчика было установлено два профессиональных заболевания: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 17 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенство технологии, технологического оборудования, отсутствия безопасных режимов труда и отдыха. 

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания 

<

данные изъяты> послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Тяжесть трудового процесса. Труд в зависимости от тяжести трудового процесса в профессии помощник машиниста экскаватора относится к вредному 3 классу 1 степени, в профессии машиниста экскаватора к вредному 3 классу 2 степени согласно Р.ДД.ММ.ГГГГ-05. 

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания 

<

данные изъяты> не установлено.

Общий стаж работы 

<

данные изъяты> лет, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты>, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 17 акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенства технологии, механизмов и средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания 

<

данные изъяты> послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, уровень шума при ПДУ-80дБА 

<

данные изъяты> ЭКГ-8И ОАО «Междуречье» - 77-82 дБА (протокол №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ЭШ-15/90 – 79-85 дБА (протокол №.321А-Ш от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> согласно Р.ДД.ММ.ГГГГ-05 условия труда относятся к 3 кл. 1 ст. в профессиях 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания его вины в развитии профессионального заболевания 

<

данные изъяты> не установлено.

Общий стаж работы 

<

данные изъяты> год, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>. 

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГи ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины АО «Междуречье» в возникновении у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии Клиники НИИ КПГи ПЗ № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины АО «Междуречье» в возникновении у истца профессионального заболевания 

<

данные изъяты>.

На основании соглашения о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междуречье» учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>, вину АО «Междуречье» в размере 

<

данные изъяты>% произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании соглашения о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междуречье»учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>, вину АО «Междуречье» в размере 100% произвело истцу выплату в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>.

Истец не согласен с выплаченными суммами компенсации морального вреда, которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленных профессиональных заболеваний, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни. 

Согласно выписок из медицинских документов следует, что истец постоянно обращается к врачам в связи с профессиональными заболеваниями.. 

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, следует, что в связи с 

<

данные изъяты> у истца болят руки, руки немеют, часто случаются судороги. Дачу пришлось продать, так как он не может на ней работать, боли в руках усиливаются. Постоянно проходит лечение в виде уколов, таблеток, мазей, дополнительно приобретает обезболивающие препараты, мази, но улучшения временные. В связи с заболеванием 

<

данные изъяты> истец плохо слышит, постоянно переспрашивает, громко слушает телевизор, не слышит обращенную к нему речь, из-за этого стал реже общаться с родственниками и друзьями, сложно общаться с внуками. 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика в возражениях об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда, в связи с профессиональными заболеваниями, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений ответчика, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда, выплаченная работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашениями, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателями, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессиональных заболеваний истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессиональных заболеваний, с учётом степени вины ответчика, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиками в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевания имеют прогредиентное течение, то есть имело место нарастание степени тяжести заболеваний, что подтверждено программой реабилитации пострадавшего, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного и установленных обстоятельств по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца – длительное время беспокоят боли в руках, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, физиотерапии, а также ограничение слуха, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетеля, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональными заболеваниями, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональными заболеваниями оказать полноценную помощь своей семье, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессиональных заболеваний:, увлекался туризмом, походами, рыбалкой, охотой, сплавами по рекам, любил работать на даче и, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональными заболеваниями и утратой профессиональной трудоспособности, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий. 

С учетом степени вины ответчика АО «Междуречье» за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>) взыскать пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией за составление искового заявления, представительство в суде. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), количество судебных заседаний, количество составленных процессуальных документов, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Междуречье» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1375/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области