Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ТК «Премиум», состоящего на учете в РВК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, управляя автомобилем, управляя автомобилем «RENAULT PREMIUM», государственный знак 

<

***>. Следуя по проезжей части дороги в районе 

<

адрес>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции в тот же день в 17-30 отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. В 18-14 того же дня ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,197 мг/л). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Дознание по делу производилось в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 правом, предусмотренным п.п. 1-4 ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, воспользоваться не пожелал. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса ФИО1 (л.д. 77-83), свидетелей ФИО5 (л.д. 27-31), ФИО6 (л.д. 32-36), ФИО7 (л.д. 37-41), ФИО8 (л.д. 42-45), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования (л.д. 7), постановлением мирового судьи (л.д. 18-20), протоколом осмотра диска с видеозаписью (л.д. 94-98).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 123), по месту работы, соседями — положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д.113, 117), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, предоставление ему иждивения, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным, не требующим сбора дополнительных доказательств, изобличающих последнего, лишь исходя из его показаний.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иной более мягкий вид основного наказания не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ отсутствуют. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль RENAULT, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные ФИО8, — оставить последнему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации ТС, диск с видеозаписью — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. 

Согласовано