Судья: Кузнецова О.В. Дело № 22-905/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Дедовой С.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя: прокурора Фирсановой Н.И.,

осужденной: Стрельниковой Е.В. – участвует посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката ННОКА «Петровская г. Липецка» Ларичева Р.В., 

при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденной Стрельниковой Е.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 12 мая 2020 года, которым:

Стрельникова Екатерина Вячеславовна, 

<

данные изъяты> судимая:

1) 20.04.2015 г. Левобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.06.2016 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 20.04.2015 г. постановлено исполнять самостоятельно;

3) 28.06.2017 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 

освобождена 11.10.2019 г. по отбытию срока наказания,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18.03.2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания; 

процессуальные издержки в размере 6800 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи, отнесены на счет средств федерального бюджета;

определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав доводы осужденной Стрельниковой Е.В. и ее защитника-адвоката Ларичева Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение государственного обвинителя Фирсановой Н.И. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Стрельникова Е.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину в размере 16053 руб., совершенном с 22:00 час. 09.02.2020 г. до 21:30 час. 10.02.2020 г. в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Стрельникова Е.В. просит изменить приговор как несправедливый ввиду чрезмерной суровости, с учетом наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, состояния ее здоровья (ВИЧ-инфицированная) - применить к ней положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

В дополнительной апелляционной жалобе Стрельникова Е.В. указывает, что суд не надлежащим образом учел, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, просит применить положения указанной части статьи, сократить срок наказания или применить более легкий вид режима – колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Стрельникова Е.В. в присутствии адвоката Черникова А.С., который оказывал ей квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления; в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинительный приговор в отношении Стрельниковой Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Правильность квалификации действий Стрельниковой Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению по существу не подлежит.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, поскольку суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Так, в качестве данных о личности ФИО1 судом правильно учитывалось, что она разведена; не работает; имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений; привлекалась к административной ответственности; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и месту работы – положительно; состоит на учете в УМВД России по г. Липецку; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд обоснованно учел признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и ее состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. 

Таким образом, установленные по делу данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе основной и дополнительной – уже были учтены при вынесении приговора судом первой инстанции надлежащим образом

Наличие рецидива преступлений правильно учитывалось в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность корыстного преступления, совершенного ФИО1 при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; посредственные характеризующие данные о личности виновной; установленные по делу смягчающие, а также одно отягчающее наказание обстоятельство - суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, возможность применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, о чем просит осужденная в своей апелляционной жалобе, была мотивированно исключена судом. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 62 ч. 1 и 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ надлежащим образом применены.

При таких обстоятельствах наказание назначено осужденной ФИО1 в полном соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым и не подлежащим изменению, а доводы осужденной о его чрезмерной суровости – несостоятельны.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы определено судом первой инстанции в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому оснований для изменения вида режима исправительного учреждения не имеется. 

Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен судом верно - с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Вопрос о судьбе малолетнего сына осужденной, находящегося под предварительной опекой со стороны его бабушки, проверен судом на основании ст. 313 УПК РФ надлежащим образом.

Процессуальные издержки разрешены судом правильно – в соответствии ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Каких-либо нарушений УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора по существу, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Дедова С.Ю. 

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4