УИД 68RS0004-01-2025-000036-66

Дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«13» февраля 2025 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица: 

администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, юридический адрес: Тамбовская область, Тамбовский муниципальный округ, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, ИНН №, ОГРН: №,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года в отношении администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 658, согласно которому администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не обеспечив надлежащее водоотведение от жилых домов по адресу: 

<

...> № 10,11,14,16,19, в соответствии с санитарным законодательством РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 14.02.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, которым должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Требованием судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 срок для исполнения решения суда предоставлен до 21.10.2024, однако, решение суда не исполнено. 

В судебном заседании представитель администрации Тамбовского муниципального округа по доверенности ФИО2 пояснила, что не смотря на то, что решение суда от 03.07.2018 г. не исполнено, администрацией Тамбовского муниципального округа направлены запросы на предоставление коммерческих предложений по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений, их реконструкции и строительства о чем в подтверждение представлены служебная записка от 21.10.2024 направленная начальнику отдела по ЖКХ администрации Тамбовского муниципального округа, 06.09.2024 ООО «Модульные котельные-Н» направлен запрос о коммерческих предложениях по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений; 13.09.2024 ООО резервуарный завод «Весел» направлен запрос о коммерческих предложениях по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений; 27.09.2024 ООО «Спекпроект» направлен запрос о коммерческих предложениях по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений. Согласно решения №557 от 28.11.2024 г. советом депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области отклонен представленный главой района проекта «О бюджете Тамбовского муниципального округа Тамбовской области на 2025, плановый период 2026 и 2027», в части бюджетных ассигнований, не смотря на то, что по проекту решения от 28.11.2024 планировалось направить на реализацию решения суда в части обеспечения водоотведения от жилых домов по ул. Заводской с. Горелое в сумме 200 млн. руб. В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ просила дело прекратить, так как администрацией муниципального округа вносились и направлялись предложения в адрес организаций, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П и Определение от 4 октября 2005 года N 338-О). 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не обеспечив надлежащее водоотведение от жилых домов по адресу: 

<

...> № 10,11,14,16,19, в соответствии с санитарным законодательством РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении от 14.02.2023, вступившим в законную силу 25.07.2023, которым должник привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Требованием судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 срок для исполнения решения суда предоставлен до 21.10.2024, однако, решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 658 от 25.12.2024 года, в котором отражены все необходимые процессуальные действия, который был составлен в присутствии представителя привлекаемого лица;

- решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2018 г. по административному делу № 2а-1717/2018 по административному иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать и обеспечить надлежащее водоотведение от жилых домов, признано незаконным бездействие администрация Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, выразившееся в не организации и необеспечении надлежащего водоотведения по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 

<

...> д. №10, №11, №14, №16, №19. Постановлено обязать администрацию Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области организовать и обеспечить надлежащее водоотведение от жилых домов по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 

<

...> №10, №11, №14, №16, №19 в соответствии с санитарным законодательством РФ, в срок до 01.12.2019 года. Решение вступило в законную силу 07.08.2018 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 13.09.2022, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.09.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 13.09.2022 г.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 26.10.2022, которым с должника администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области взыскан исполнительский сбор 50000 руб.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 14.02.2023, которым администрация Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.07.2023 г.

- определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2024 года, которым установлено правопреемство администрации Тамбовского муниципального округа, как должника в исполнительном производстве №-ИП от 12.03.2024 г.;

-требованием судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 03.10.2024 г. об исполнении решения суда в срок до 21.10.2024 г., а также должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ,

и другими представленными документами.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В период с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время, решение суда не исполнено, что не отрицается должником. При этом само обращение Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области за судебной защитой прав неопределенного круга лиц вызвано эпидемиологической опасностью вследствие незаконного бездействия органа местного самоуправления.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании проверены обстоятельства дела и доводы представителя по доверенности ФИО2 о применении по делу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

По результатам изучения представленных материалов прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из данной нормы следует, что условием для её применения является не просто отсутствие у органа либо учреждения бюджетных средств, необходимых для исполнения определенных обязанностей, не выделение финансирования из бюджета, которому предшествовало обращение соответствующего должностного лица с предложением о выделении бюджетных ассигнований. При этом данное предложение должно быть направлено в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета. Только при совокупности перечисленных условий положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ могут быть применены в конкретном деле.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Представленная представителем юридического лица служебная записка, запросы коммерческих предложений, не свидетельствуют о принятии должником, в том числе в период после установления правопреемства – с января 2024 года по настоящее время, последовательных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда в период с момента вступления решения суда в законную силу, судом не установлено наличие непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, а представленные представителем документы не являются доказательством наличия оснований, исключающих производство по делу, перечисленных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представленное представителем решение №557 от 28.11.2024 г. совета депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области об отклонении проекта решения Совета депутатов Тамбовского муниципального округа Тамбовской области со ссылкой на несоответствие проекта решения в части распределения объемов бюджетных ассигнований по разделам классификации расходов бюджета Тамбовского муниципального округа на 2025 г. не может быть принята судом во внимание как мера, принимаемая для исполнения требований вышеназванного решения суда, поэтому не является доказательством наличия оснований, исключающих производство по делу, перечисленных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность исполнения администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией Тамбовского района Тамбовской области не представлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

Из материалов дела не следует, что администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Отсутствие у юридического лица денежных средств на исполнение требований исполнительного документа не является обстоятельством, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства.

Не являются основанием для освобождения от административной ответственности должника доводы об отсутствии денежных средств для проведения работ во исполнение решения суда, поскольку обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Должником не представлены доказательства принятия реальных и исчерпывающих мер к улучшению качества водоснабжения жителей с. Горелое в соответствии с санитарным законодательством РФ.

Непризнание вины со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, судом рассматривается, как способ защиты.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Таким образом, совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о наличии вины администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Оснований для применения предупреждения как меры административного наказания, равно как и для признания допущенного нарушения малозначительным в данном случае не имеется, принимая во внимание, что такая мера применяется при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность.

При этом, решая вопрос о назначении административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание должно быть адекватным совершенному административному правонарушению, и должно назначаться с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем при назначении наказания администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области имеются основания для применения указанных положений КоАП РФ путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Данная сумма соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, а также данные о правонарушителе, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: ИНН №, КПП №, УФК по 

<

адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с №), КБК 32№, ОКТМО №, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК №, расчетный счет 03№,

корреспондентский счет 40№.

Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от 25.12.2024 в отношении администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области // УИН 32№; ИП01.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья А.В. Обухова