Дело № 1-263/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 

г. Вышний Волочек 18 ноября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурораТрищенковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 сентября 2020 года в период времени не ранее 18 часов 00 минут и не позднее 22 часов 25 минут находясь в лесном массиве, расположенном в 973 м от д. Лебединец Вышневолоцкого городского округа Тверской области, обнаружил дикое животное – лося, вышедшего из лесного массива на открытую местность. ФИО1, в запрещенный для охоты период времени, в нарушении ст.ст.8,23,29,31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты», не имея разрешения на осуществление охоты на территории Вышневолоцкого городского округа, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконную охоту, из имеющегося при нем охотничьего огнестрельного, длинноствольного, двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

данные изъяты>» №, 12 калибра, осуществил незаконную охоту на дикое животное-лося, произведя один прицельный выстрел по животному. Впоследствии ФИО1, частично разделав мясную тушу убитого животного, распорядился мясом лося по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 в результате незаконной охоты причинил особо крупный ущерб государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда, причиненный вследствии умышленного уничтожения охотничьих ресурсов при незаконной охоте и (или) нарушении Правил охоты, исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. Такса для исчисления размера вреда, причиненного в результате незаконной добычи лося составляет 80 000 рублей, значение пересчетного коэффициента при незаконной охоте - 3. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями в результате уничтожения одной особи самца лося причинил государству в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области особо крупный ущерб в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании защитник Озерова О.В. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, свою вину по данному обвинению признал полностью, на предварительном следствии дал сотруднику полиции объяснения об обстоятельствах совершения преступления, нахождении убитого им лося, которые можно расценивать как явку с повинной, впоследствии давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб в сумме 240000 рублей, перестал быть общественно опасным.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области возмещен, подсудимый с самого начала оказывал содействие следствию, показал, где убил лося и находится его туша, так как это находилось в Вышневолоцком районе Тверской области, а задержан ФИО1 был в Фировском районе Тверской области, на следующий день возместил ущерб по уголовному делу.

Государственный обвинительТрищенкова Ю.Ю возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ГИБДД, тот ранее в 

<

дата> привлекался к уголовной ответственности. 

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ. 

По смыслу ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести.

Решая вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих суду прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, суд принимает во внимание категорию и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, при этом деятельное раскаяние по делам данной категории выражается в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного, активном содействии следствию, выразившееся в даче правдивых показаний при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого, возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст.28 УПК РФ, подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, давал последовательные, подробные показания до возбуждения уголовного дела и в ходе дознания, чем способствовала раскрытию преступления, в результате его действий тяжких последствий не наступило, ущерб по уголовному делу возмещен в полном размере.В судебном заседании ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, отрицательно отнесся к своим действиям с момента задержания сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

Вследствие перечисленных обстоятельств по убеждению суда ФИО1 перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года N 19, от 31 октября 2017 года N 41, от 30 ноября 2017 года N 49 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с этим охотничье ружьё, принадлежащее ФИО1, подлежит передаче в орган внутренних дел для разрешения вопроса в соответствии с действующим законодательством, вещественные доказательства, принадлежащие ФИО4, подлежат возвращению тому по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2500 рублей (л.д. 229), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержкивозместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-263/2020 (номер судебный), № 12001280002000866 (номер следственный): диск DVD-R SvartTrack с видеозаписью от 09.09.2020 досмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № (л.д.114) – хранить при материалах уголовного дела; огнестрельное, длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «

<

данные изъяты>» 12 калибра с номерами на составных частях «

<

данные изъяты>» (л.д.139) – хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД РФ "Вышневолоцкий»,передатьМО МВД РФ "Вышневолоцкий» для разрешения вопроса в порядке установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; 8 пакетов с мясом дикого животного-лося общим весом 75 кг, голова дикого животного-лося, пакет с фрагментом шкуры со сквозным отверстием (л.д.155-156) –уничтожить; автомашину марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, ключи с брелкоми свидетельство о регистрации ТС от указанной автомашины, оптический прицел – считать возвращенными по принадлежности ФИО2 (л.д.168-170).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкиймежрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело № 1-263/2020